Полезные ссылки-11 (завершено 2023-10-15)

[palmas1]

Почему товарищ Сталин заключил договор о дружбе между нацистской Германией и Советским Союзом в 1939-м? Да потому что когда восточный человек говорит, мол ты мой друг - он старается тебя н..ать, а когда он тебе говорит: "ты мой брат" - значит он уже в этом уверен.


Смотрю я на это всё и вспоминаю известную фразу: «Добро обязательно победит зло, поставит на колени и зверски убьёт». https://t.me/kief_point/15071


М.М Жванецкий
Весь день не спишь, всю ночь не ешь — конечно, устаешь…
Если вам долго не звонят родственники или друзья, значит у них все хорошо.
Женщина - это создание, которое нужно любить! Не умеешь любить - сиди и дружи!
Одна голова – хорошо, а с туловищем лучше.
Рожденный ползать – везде пролезет.
Мудрость не всегда приходит с возрастом. Бывает, что возраст приходит один.
Пока семь раз отмеришь, другие уже отрежут.
Из двух зол я выбираю то, какое раньше не пробовал…
Как быстро летит время: не успел проснуться, а уже опоздал на работу.
Пришел - спасибо, ушел - большое спасибо...
Если вам говорят, что вы многогранная личность - не обольщайтесь. Может быть, имеется в виду, что вы гад, сволочь и паразит одновременно.
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.
Добpо всегда побеждает зло, значит, кто победил, тот и добрый.
Чистая совесть — признак плохой памяти.
Мало знать себе цену – надо еще пользоваться спросом.


Знаете, есть такой тип людей - в гостях воруют серебряные ложечки? Он не такой. Он... Как бы вам объяснить... он из тех, кто в гостях ворует одноразовые пластмассовые ложечки.


...В Штатах наконец поняли, что иностранная помощь - это изъятие денег у бедных людей в богатых странах, и передача их богатым людям в бедных странах... https://civil-engineer.livejournal.com/1313868.html


Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спрашивай, что твоя страна может сделать с тобой. https://robert-ibatullin.dreamwidth.org/346923.html


"Международные отношения в диалогах"...
***
- Ну и их там, в Англии, посадили в элитную тюрьму. Швейный цех, столярная мастерская...
- Что элитного? Обычная тюрьма. Заключенные ж должны работать.
- Работать??? Да вы там в Старом Свете совсем звери.
***
- Вы совсем не умеете маршировать.
- А вы совсем не умеете не маршировать.
***
Это ваш православный Хесус на картинке?
- Это не картинка, это икона
- Неважно. Почему он такой унылый?
- Жизнь не задалась.
- И что теперь, с таким лицом везде показываться?
***
Почему ваш Путин, когда говорит, не жестикулирует?
- А что ему, руками надо размахивать?
- Это же новогоднее поздравление.
- Это же президент.
— Какие вы, русские, бесчувственные.
***
- А она что?
- Ну и она мне такая: «Макс, я беременна». Иисус милосердный, думаю, хоть бы на этот раз от мужа. https://www.facebook.com/anna.baalamestre/posts/pfbid02LBs5N6Qg6XdsN3BG3R7uejUpN6S9U99rWbhHdk5Bz8piuEr6FrgdkAEvWNG3GJ1hl


...произведение неопределённости в выборе целей на неопределённость в выборе средств - константа, отсюда, например, приказ умного прапора: чтобы к обеду сортир был построен, а как - не моя проблема https://t.me/tkpalaman/14091


...Конечно, всю эту систему рейтинга запустят, но будет все как социалистическом аду - то котел сломался, то черти пьяные, то дрова не привезли. https://maxpolonski.com/8137-oni


...Она рассказала, что для шведов Карлсон - отрицательный герой. И что сама Линдгрен была очень обескуражена тем, что в СССР его нежно любят, хоть он и хулиган. Она (Линдгрен), хотела показать через его образ, каким НЕ нужно быть.
Но это ещё цветочки…
Она сказала, что весь образ Карлсона, внешность и характер, манеры были сублимацией образа коллективного русского. Шведы в ту эпоху очень боялись нападения русских (советских), оказывается.
Я спросила, зачем Линдгрен надо было писать подобную книгу для детей? Как дети могли понять, что Карлсон плохой?
Ведущая рассказала, что шведским детям как раз это было понятно. Считалось, что Карлсон чуть ли не провокатор. И что так вести себя нельзя.
Ну, например, нельзя обещать и не выполнить... https://t.me/elenasotnikovaletters/6263


Интервью с режиссером “Создателя” Гаретом Эдвардсом читать интересно уже потому, что ситуация очень уникальная: писать сценарий он начал в 2018, когда искусственный интеллект ему казался далекой фантазией, а на экраны фильм выходит осенью 2023, когда этот самый ИИ уже почти год не уходит из фокуса внимания почти всех: от разработчиков до политиков. Во время подготовки к премьере Голливуд колбасило от забастовок и сценаристов, и артистов. О большей актуальности вроде и мечтать нельзя, но вот насколько видение автора фильма совпадает с сиюминутными проблемами, которые неутомимо обсуждают все кому не лень? Это еще предстоит узнать, но подробно изложенную позицию автора прочитать интересно в любом случае.
Один момент из интервью реально цепляет, когда Эдвардс отвечает на вопрос, экспериментировал ли он сам с ChatGPT. Как опытный пользователь, он дал чату начало сценария и попросил предложить варианты развития сюжета. Один из четырех сгенерированных вариантов совпал с написанным сценарием. I don't know if that implies that ChatGPT is brilliant or that I'm a terrible writer. But it was unnerving.
Любопытный практический пример:)
https://www.stripes.com/living/entertainment/2023-10-03/bc-movie-creator-edwards-qa:la-11532938.html https://t.me/techsparks/4208


...Поскольку Голливуд старше Кремниевой Долины, массовая аудитория уже понимает, что там работают не над созданием «искусственных миров», а лишь над их иллюзией. С «искусственным интеллектом» дела обстоят также — поставлена задача создать лишь его иллюзию.
На днях закончилась приуроченная к очередному финансовому кризису забастовка голливудских сценаристов, одним из требований которой было не заменять их на «ИИ». Киноиндустрия старая и двигается медленно, но сгенерированные языковыми моделями сценарии и диалоги в компьютерных играх дело уже решенное.
В развлекательном продукте реализм не нужен и нередко даже вреден. Индустрия развлечений — идеальная область применения для технологии создания иллюзии разумного собеседника. https://t.me/mixail_kain/2036


Так искренние люди и наиболее ужасны в своих проявлениях
В каком то то ли фильме то ли идиоме было "Если на вас наставили револьвер, молитесь, чтобы это был НЕ хороший человек"
Подразумевается, что для плохого это или просто бизнес, или он хочет покуражится, унизить, в любом случае он не фиксирован на том чтобы вас уничтожить, с ним можно договориться, как минимум оттянуть время.
С "хорошим" договориться нельзя — уж если он и наставил на вас дуло, для него это дело решённое, у него имеется миллион моральных оправданий, убить вас для него — дело чести.
Томас де Торквемада был ОЧЕНЬ хорошим человеком
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2462058.html


Памятка о том, кто нацист
Итак, давайте подведем итоги.
Люди, поддерживающие Джереми Корбина: нацисты.
Люди, поддерживающие права палестинцев: нацисты.
Люди, критикующие Израиль: нацисты.
Люди, которые не голосовали за Хиллари Клинтон: нацисты.
Солдаты с нацистскими знаками отличия и идеологией: не нацисты.
Настоящие нацисты СС: не нацисты.
Я дополню список Кейтлин. Она забыла, что израильтяне и люди поддерживающие Израиль — тоже нацисты. Центристы и либертарианцы, не согласные с радикальной левой повесткой — тоже нацисты.
Джордж Оруэлл... в 1946 г. писал, что "... "фашизм" теперь не имеет никакого значения, кроме того, что он обозначает нечто нежелательное".
Кроме настоящих нацистов, конечно, которых нацизм/фашизм как раз не обозначает. Товарищ, не перепутай. https://t.me/c/1604382076/6392


...То есть, доклад на конференции — это не инструкция и не обучение. А что же это?
Повышение осведомленности + Развлечение аудитории с целью получения неких выгод
Одна из выгод — получение трафика на свои паблики. Поэтому, лёгкая недосказанность должна присутствовать в сочетании со ссылкой, где лежит остальное.
Развлечение аудитории не должно сводиться к мемам на слайдах или выступлению вдвоём. Аудитория развлекается умной конструкцией мысли, хитрыми поворотами и неожиданными открытиями. И добротным юмором, конечно. И вашей харизмой, поставленной речью, классным реквизитом (слайдами)
Развлечение аудитории важная часть задачи выступления. Ее не стоит игнорировать при постановке задачи. И это довольно интересная часть всего процесса. Реализуя данную задачу вы превращаете информацию в искусство.
Повышение осведомленности — задача очень лёгкая. Но только если ты определился какой стороной повернуть айсберг к небу. https://t.me/techsparks/4206


...
– У нас нет ничего из того, что принято считать демократией, рынком, и проч. У нас всё по-другому. То, что у нас по-другому, не может принять интеллигенция.
– Возможно потому, что она чувствует себя исключенной из этого порядка.
– Почему исключенной? Они тоже доносы друг на друга пишут. Все пишут https://t.me/tolk_tolk/17508


Нас потчуют дискуссиями - участвовали бандеровцы в геноциде евреев? То выгодно забыть, то выгодно вспомнить, а нам, русским, какое дело? Спас ли Нюрнбергский трибунал русских от геноцида в Синьцзяне или в Маньчжурии? Спас ли он русских от геноцида в Таджикистане в 90-ые? Даже от нарушений прав русских в Прибалтике не спас... https://kosarex.dreamwidth.org/348597.html


...родилась идея как бы сама собой, из пены комментов...
...Я уже говорил, фанфики - это в первую очередь психотерапия. Да что там, любое творчество психотерапия, но «настоящая большая литература» хотя бы притворяется чем-то большим и важным, ну, а фанфики - это для себя... https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02teCxmsBYSGtDhzdQp4XaXHgQNfK9VaQ5uvMsyEUrbjHyto8ArK3tVPeJ2ve75x8pl&id=100015778023722


былой мой коллега Э.Л.Наппельбаум, когда-то учил, что клиент знает о своих проблемах куда больше самого проницательного и осведомленного консультанта, если бы проблема была в объёме данных, необходимых для принятия решений, то социальное амплуа консультанта было бы избыточным, его функции вполне могла бы выполнять практически любая поисковая система, даже не слишком мощная
реально запрос на консультативный диалог возникает, когда у клиента серьёзный внутренний конфликт, порождающий буриданову дилемму, задача консультанта состоит прежде всего в том, чтобы клиент осуществил стратегический выбор https://t.me/rencusfrenology/3547


истинная причина аддикций, конечно - перманентная тревога, которую испытывает человек, живущий во "времена перемен", вследствие чего неспособный сформировать эффективную и устойчивую повседневность, отсюда уже всякого рода практики, как личные, так и общепринятые, которые эту тревогу снимают https://t.me/rencusfrenology/3554


фундаментальное открытие политолога Григория Голосова:
«Часто приходится слышать, со ссылкой на Энгельса, что труд создал человека. Но тут старина Фред, как это часто с ним бывало, отчасти поспешил с выводами, а отчасти недопонял своего гениального друга. Как сейчас уже твердо установлено, человека создала стайная охота. Однако с точки зрения раннего (т.е. наиболее аутентичного) марксизма, охота была не трудом, а свободной неотчужденной деятельностью, т.е. противоположностью труда. Труд появляется тогда, когда человек уже полностью сформировался как вид, с возникновением земледелия. Земледелие создало излишки сельхозпродукции, которые поедали грызуны. Но в новый вид эволюционировали не сами грызуны, а охотники на них - коты. Таким образом, труд действительно способствовал повышению видового разнообразия, но не за счет человека, который как был Homo sapiens, так и остался, а за счет кота, который из Felis silvestris развился в Felis catus. Редуцирую рассуждение до основного тезиса: труд создал не человека, а кота». https://www.facebook.com/kotosch/posts/pfbid028SiXtwNRJChheXYR3Yd9564Ff19KisCBVxTUGVNBPKztBjd2pizjhiCYszkqzok4l


...Страны и культуры, которые правят этим миром правят им не только потому, что они лучше других умеют побеждать в конфликтах
Но и потому, что они лучше других умеют из них выходить. Строго говоря - это вообще единственные, кто занимается этим систематически
90% стран и культур на свете вообще не понимают зачем это нужно
И это главная причина почему они пребывают в своем нынешнем состоянии https://t.me/kamil_galeev/2970


...Вот, скажем, небезызвестный многим Асемоглу разбирался (https://www.nber.org/papers/w29874) с вопросом: чем отличаются менеджеры, получившие МBА или бакалаврскую степень по бизнесу, от тех, кто изучал физику или историю? Скорость роста или выручка их компаний совершенно не отличается, а вот прибыль заметно больше: управленцы с бизнес-образованием платят более низкие зарплаты сотрудникам. Почему? Вероятно, все дело в наборе идей, которые студенты усваивают во время учебы. Когда выручка фирмы начинает расти – например, благодаря росту экспорта – физик или историк повысят зарплаты. А вот выпускник MBA, хотя и не научился тому, как нарастить выручку, отлично усвоил один урок: его задача - максимизация ценности для акционеров, так что на рабочих можно сэкономить...
...несколько консервативных фондов стали оплачивать для судей двухнедельную поездку в один из пляжных отелей Майами, где читали интенсивный курс по экономике и праву. Программа была очень популярной (возможно, из-за интереса к теме, но может быть и из-за хорошего отеля). К 1990 году ее прошли около 40% всех федеральных судей, причем после ее окончания они выносили (https://www.economist.com/finance-and-economics/2023/09/07/how-chicago-school-economists-reshaped-american-justice) «консервативные» решения по экономическим кейсам на 30% чаще, а по уголовным делам давали подсудимым тюремные сроки на 25% длиннее... 
В общем, все еще неясно, что там слышат с неба безумцы у власти, но усвоенные за школьной скамьей идеи точно сильно влияют на обычных чиновников и бизнесменов. https://t.me/za_4_morya/131


Любое мнение мы можем держать свободно при себе
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid023hw2a7gsopE3S8U5rJVEGjAe5dJy23o9i8nn9b6yrvV6X2K8UyFqLbcYPsxkwH1fl&id=100015778023722


александр прокопович взял хорошее интервью у дарьи донцовой, и из этого интервью как-то так получается, что книжки ей чуть ли не господь лично диктует.
сама донцова этого прямо не говорит, она вообще, судя по интервью, человек приятный и скромный, но к другому выводу после прочтения интервью прийти трудно.
и я вдруг подумал, что это действительно так...
жизнь миллионов людей благодаря ее книгам стала немного лучше или, как минимум, менее неприятной. я видел это собственными глазами: моя мама ходила в книжный как на работу, чтобы купить новую книжку донцовой.
мы как-то привыкли мерить все талантом, но если измерять все в принесенной в мир радости...
короче, если посмотреть на это со стороны господа, трудно придумать более осмысленное применение творческого потенциала, игра явно стоит свеч.
наверное, он диктует все же не сам. думаю, эту задачу положили на какого-нибудь ангела-стажера, у которого не было яиц наотрез отказаться. не исключено, что этот ангел-стажер все равно от порученной задачи волком воет и время от времени бросается в ноги руководству и говорит, что не может так больше. что он часами несёт какую-то чушь, и к вечеру он уверен, что он проклят, проклят, проклят.
— я сам ничего не понимаю, — говорит ему господь, неуклюже обнимая его за плечи, чтобы не задеть лишний раз крылья, — но ведь оно работает, не ломай... https://www.facebook.com/vguriev/posts/pfbid0r15oN3B6ai3cWJP6kpLYiUs1WCEMCzf6bKsB8xAF1rnLXwttxajz4TijxQgibgtHl


...В заключение приведу еще один разговор (в пересказе, сам не присутствовал) пожилого афро-африканца официанта, эмигрировавшего в ЮАР из Зимбабве, с молодым официантом афро-африканцем. Молодой высказывался в том духе, что скорей бы белые все уехали нам достанется больше рабочих мест и жилья, на что пожилой отвечал «ты дурак, когда белые уедут вся страна сразу превратится в руины, как случилось у нас в Зимбабве». https://www.facebook.com/dmitry.al.nekrasov/posts/pfbid0272Ms5DXmbbd6VLz5dGYDQ3Ejv3h82vMxVfNnQUxoNWdQKNCSHx6zgNk92bgUw4Dpl


почему «новая этика» (в русскоязычном понимании этого слова — блм, миту и прочая кансел калча) столь всепобеждающа?
потому что другой нет. вот и всё.
кто говорит с людьми об этике, тот и выигрывает.
https://mevuelvoguajiro.livejournal.com/424180.html https://ivanov-petrov.livejournal.com/2457615.html


...И иногда в неизвестной прозе Толкина можно найти просто удивительные вещи.
Вот, например. Мало кому известно, что есть неоконченный рассказ «New Shadow» («Новая Тень») о том, как, спустя много лет после падения Темной Башни, внуки героев «Повелителя Колец» играют в орков. И не просто играют.
Мудрый профессор даже не стал доканчивать этот мрачный рассказ: а суть его проста – мрак нельзя победить раз и навсегда, потому что в каждом поколении он проявляется снова, и исток его – двойственная природа человека; поэтому разбираться с ним приходится заново каждому из нас.»
Борис Гребенщиков. Аэростат 949 https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02mBW2S735onzuvEScH7U2xADHfwpLD9wf65FZLqEP8SdUcj5vtiPqT31YYyyfmNP4l&id=100015778023722


...Лидия обратилась за государственной помощью в службы соцподдержки. Эта процедура рутинно требует ДНК-анализа для подтверждения родительства. ДНК показали, что Джэми, безусловно, является отцом двоих детей этой пары, а вот Лидия - их матерью не является... ДНК-анализ матери Лидии Фейрчайльд показал, что та является бабушкой "спорных" детей. После этого ДНК репродуктивных органов самой Лидии показал, что генетической матерью ее родных детей стала несостоявшаяся сестра-близнец, от которой Лидии достались яичники. Лидия еще одна химера. https://t.me/NovostiSek/224


...В варианте „Своим — все, врагам — по закону“ ее приписывают то итальянскому диктатору Бенито Муссолини, то испанскому каудильо Франко... Но все же первоисточник находится по другую сторону Атлантики — в Мексике.
Точнее, первоисточкиков два.
1. Бенито Хуарес, правил Мексикой в 1858-1872 гг., в том числе последние пять лет — на посту президента. Он сказал: „Для моих товарищей будут амнистии, для моих врагов — вся тяжесть закона“ (Para mis camaradas habrá amnistías, para mis enemigos, todo el peso de la ley)
Бенито Хуарес имел рост 135 см и считается самым низкорослым правителем в человеческой истории. В его честь был назван Бенито Муссолини, тоже высоким ростом не отличавшийся (160 см).
2. Плутарко Элиас Кальес, президент Мексики в 1924—1928 гг. после победы на относительно честных выборах. Ему принадлежит фраза: „Всю поддержку и понимание — моим друзьям, всю тяжесть закона — моим врагам“ (Todo el apoyo y la comprensión a mis amigos y todo el peso de la ley a mis enemigos). https://news2.ru/story/327630/


Смысл нейронных сетей в том, чтобы отделять людей от олигофренов. Человек быстро поймёт, что властвовать над нейронкой это самоудовлетворение и бросит это дело. Олигофрен продолжит и будет счастлив. В результате человечеству станет легче. Нейронные сети это хорошо. Они сделают то же самое, что уже сделала порнография, когда уменьшила количество сексуальных преступлений. С нейронными сетями уменьшится количество преступлений на почве жажды власти. https://bantaputu.dreamwidth.org/835333.html


Ей щенок, да, вишь, чтоб не сукин сын!
Ныне люди таковы: унеси что с чужого двора - вором назовут. ...
Эти сокровища из журнала "Знание - сила" 1982 года. https://www.facebook.com/jenny.perova/posts/pfbid02tFuTBVpKWQzyFnpEVqMwdrKei1o6RmSU4okYkXSSpRG2zFfDvEMq5pHxzCA54YmHl


В связи с недавними обсуждениями истории создания теории относительности всплыл более общий вопрос о "технической" и "философской" новизне в теоретической физике. Утверждение (крайне важное и очень трудное для понимания): *Теоретическая физика не сводится к ее математическому аппарату*. Целью физики является _понимание_ природы. Это может приводить (изредка) к появлению новой интересной математики, но новая интересная математика для физиков (до тех пор, пока они физики) является лишь побочным продуктом их деятельности. Ясная и правильная _словесная_ формулировка, в каком-то смысле, самоценна. Собственно говоря, это и есть "понимание". Кроме того, все технологические приложения физики основаны на картинках и образах, а не на уравнениях.
Аналогичные утверждения кажутся совсем уж самоочевидными, если применять их к другим естественным наукам: химия, биология, геология. Сугубо вспомогательная роль математического аппарата в этих науках - отнюдь не следствие их "недостаточного развития". Она вытекает из существа дела. Самое важное в биологии формулами не выразить. Физика - тоже естественная наука. Математический аппарат в ней развит несопоставимо с другими естественными науками, и многие ярчайшие физические результаты были получены с помощью операций, несколько напоминающих математические, но таковыми не являющихся (чтобы понять, в чем разница, достаточно сравнить, например, фундаментальные книги по квантовой механике физика Дирака и математика фон Неймана). Но мы не должны позволять хвосту вилять собакой.
UPDATE Справедливости ради, противоположная крайность, наверно, еще хуже. Говорят, Ларкин однажды не выдержал после семинара о «сценариях высокотемпературной сверхпроводимости»: «Раньше у нас не было никаких сценариев. У нас были только вычисления и результаты». Но все-таки абсолютизация формализма в стиле shut up and calculate встречается чаще. А, в общем, Срединный Путь, как завещал великий Будда.
Ну и, после некоторого накопленного с тех пор личного опыта, я думаю, что чуть более серьезная математика биологам бы точно не помешала. Вполне возможно, что и геологам тоже - ну, как говорится, не знаю, не пробовал. И химиков я, пожалуй, зря - нормальная там математика. Местами. https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid0DZxwJ2u23zph2m6uTj3Qt3s347woJhyieZjK5sKj9Gw5J3A9vRUjKRwhYpyvg1gNl

Подумал, что есть куда более интересные идеи в статистической физике неравновесных систем, которые, однако, совсем не дошли до гуманитарной общественности. Идеи, куда более конструктивные и мощные (в рамках самой науки), чем все построения "синергетиков" и при этом, как мне кажется, мировоззренчески вполне поучительные. Это - идея "сокращенного описания" Иначе говоря, это - операция "огрубления", которая, в менее формализованном виде, восходит к ученику Больцмана Паулю Эренфесту (и жене его Татьяне); технику начал развивать Боголюбов, а современную форму ей придали Зубарев, Цванциг, Мори... Утверждение вот в чем. У вас есть система, описываемая огромным количеством переменных (скажем, координаты и скорости 10^{23} молекул воды). Ясно, что в подавляющем большинстве случаев эта информация не только недоступна, но и бесполезна (как написано в докомпьютерной "Статистической физике" Ландау - Лифшица, во всей Вселенной не хватит бумаги...). Движение той же воды описывается во многих случаях куда более грубыми способами, например, просто через плотность и скорость течения жидкости (в гидродинамике). Другой пример: описание через вероятность для _одной_ выбранной частицы иметь ту или иную координату и скорость (кинетическое уравнение). Еще один: доменная стенка в ферромагнетике переползает через примесь. Вблизи от примеси важно знать направление магнитного момента на _каждом_ атоме. Вдали все очень плавное, и "достаточно" лишь средних характеристик. Так вот: вы должны постулировать существование замкнутого описания для некоторого набора характеристик системы (т.е. постулируете, что уравнения, описывающие систему, содержат только эти переменные, и никакие другие). Поразительное и важное утверждение: этого достаточно, чтобы написать _явным образом_ эти уравнения! Единственная степень свободы, которая у вас есть - это провести границу между тем, что вам "интересно" знать про систему и тем, что "неинтересно" (конечно, для этого должны быть какие-то основания; надо, например, попытаться расширить набор переменных и показать, что это не влияет на интересующие вас свойства; но эта процедура весьма трудоемка и делается в полном объеме редко). После этого само описание уже жестко задано. "Здесь мудрость". https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid02UqF2biinAaqvnqDzh2ybiY1Dw6ZrudjRF2xFzVWxXWTZnUehZjAMZBaVr3Joqhabl


Если хочешь выставить белое чёрным, напиши его в кавычках или прибавь "так называемое". Если хочешь выставить чёрное белым, прибавь "высшее" или "истинное" ("чёрное - это высшая форма белого, чёрное - это белое в истинном, высшем, глубинном смысле")...
На деле вы затронули сложный вопрос касательно постмодернизма, который исследовал Бодрийяр. Постмодернизм отделяет символ от объекта, превращая его в самостоятельный объект, который может отрицать свою основу. К примеру, фраза "США несёт демократию в другие страны", не является описанием демократического процесса, а скорее его отрицанием, так как в данном контексте символ "демократия" имеет своё, отличное от традиционного, понимание. Список можно продолжать далее, к примеру, современное понимание символа "толерантность" не означает терпимость, скорее наоборот, сейчас это нетерпиомость нетерпиомости. https://fortunatus.livejournal.com/365801.html


...Когда вы читаете такое — не забывайте, что WaPo [Washington Post], NYT [New York Times], и прочие не ставят себе задачи информировать, расследовать, и докапываться до истины. Это корпоративные СМИ, роль которых формировать общественное мнение. Они к журнализму не имеют ни малейшего отношения. Читая эти новости вы можете извлечь одно — куда поворачивается "линия партии". Новости для них не причина что-то писать, но повод. Неудобные новости они просто дружно игнорируют... https://t.me/c/1604382076/5944


...Раньше поезда через Улан-Батор ходили редко.
По впечатлениям моих собеседников, которые прочитали текст в детстве и как-то его запомнили, Анна Каренина легла на рельсы и смиренно (днями) ожидала смерти.
И конечно, так и исправила карму. https://t.me/tkpalaman/12876


..."Два года - очень долго. А кто будет возделывать поля, если нет мужа?" - возразила младшая жена, принесшая сумку.
"Гамлет. Он уже был достаточно взрослым, чтобы работать на поле своей матери. Ей не было нужно выходить замуж", ответила я, не раздумывая. Однако никого этот довод не убедил, и я сдалась. "Его мать и вождь сказали Гамлету не печалиться, потому что новый вождь заменит ему отца. В будущем Гамлет сам станет вождем, и потому должен остаться в поселке, чтобы научиться быть вождем. Гамлет согласился, и все отправились пить пиво."...
Старики переглянулись с выражением величайшего отвращения. "Полоний и вправду был дурак и невежда! Даже ребенок бы догадался сказать "Это я!"" И тут я внезапно вспомнила, что люди, сидящие передо мной, - заядлые охотники, всегда вооруженные луком и мачете. При первом же шорохе в траве стрела оказывается на тетиве и охотник восклицает: "Кто?". Если в ответ не раздастся голос человека, стрела тут же летит в цель. Как хороший охотник, Гамлет сначала воскликнул: "Крыса!"...
"Что я вам говорил!" - ответил старейшина. "Лаэрт задумал что-то недоброе сделать с телом сестры, а Гамлет ему помешал, потому что наследник вождя, как и сам вождь, не желал, чтоб кто-то еще стал богатым и сильным. Лаэрт должен был очень рассердиться, потому что он убил свою сестру и не получил никакой выгоды. В нашей стране он бы попытался убить Гамлета из-за этого. Ведь так и произошло?"
"Более или менее", - согласилась я. "Когда вождь увидел Гамлета живым, он подстрекал Лаэрта убить его и организовал драку на мачете между ними. В драке оба молодых человека были смертельно ранены. Мать Гамлета выпила отравленное пиво, которое вождь приготовил для Гамлета на тот случай, если он победит. Когда Гамлет увидел, что его мать умирает от яда, он, и сам умирая, смог насмерть зарубить брата своего отца."
"Видишь, я прав!" - воскликнул старейшина. "Это очень хорошая история. И ты рассказала ее почти без ошибок. Есть еще одна, в самом конце. Яд, который выпила мать Гамлета, предназначался победителю в драке, кем бы он ни был. Если бы Лаэрт победил, вождь и его бы отравил, потому что не хотел, чтобы люди узнали о том, что вождь подстроил смерть Гамлета. И потом, тогда бы ему не пришлось бояться колдовства Лаэрта - чтобы убить свою сестру колдовством, нужно сильное сердце. Ты должна иногда рассказывать нам истории своей страны. Мы, старейшины, научим тебя правильно их понимать, и когда ты вернешься домой, твои старейшины узнают, что ты не зря здесь провела время. Наоборот - ты общалась с людьми знающими, которые научили тебя мудрости".
https://telegra.ph/SHekspir-v-bushe-06-21


...Описанная стратегия может применяться к кому угодно, еë принцип: "Есть краник? Прикрути его, но не до конца, покручивай его туда-сюда, и будешь тут главным". В более общем случае эта стратегия была описана руководителем Иваном Ивановичем, к которому крокодил Гена и Чебурашка пришли просить кирпич для домика. Тот делал всë наполовину. Если бы он всем всë запрещал, то сказали бы, что он всем только мешает, а если бы всем всë разрешал, то сказали бы, что он ничем не управляет и каждый у него делает что захочет. Иван Иванович нашëл мудрый компромисс. Это великий принцип управления. Если полковник Лоуренс его нашëл, молодец.
НАТО максимизирует функцию собственной власти. Если бы она просто отдала украинцам всë, что те только пожелают, то тем самым утратила бы власть над ситуацией, отдав еë Киеву. Если бы она отказала украинцам во всëм, то тоже утратила бы контроль над происходящим. Решается задача максимизации власти, степени контроля над положением дел, а не достижения результата в стиле: "Эта территория принадлежит этим", или чего-то подобного, каковое явление на самом деле имеет для НАТО значение не большее, чем для Ивана Ивановича значил вопрос о том, где жил Чебурашка. Задача решается успешно.
И да: стратегия "власти над краником" это суть социализма. https://bantaputu.dreamwidth.org/834891.html


летом 1912 г. в свете идущего полным ходом строительства серии новейших линкоров типа "Севастополь", было решено провести серьезный эксперимент. проверить алгебру гармонией... результаты эксперимента повергли моряков в шок. выяснилось, что даже фугасные снаряды (!) пробивают главный пояс «Гангута» уже с 65 кабельтовых (12 км) и взрываются в отсеке, а на больших дистанциях стрельбы они срывают броневые плиты, деформируют расположенную за броней рубашку, нарушают герметичность корпуса. обе броневые палубы снаряды не только пробивали, но и дробили на мелкие осколки, вызывающие разрушения.
стало очевидным, что встреча «Севастополей» с любым германским дредноутом не обещает русским морякам ничего хорошего - с таким же успехом корабли могли быть просто фанерными.
именно поэтому во время войны командование Балтийского флота не выпускало свои дредноуты в море, предпочитая держать их в Гельсингфорсе в качестве резерва. реально же оборону обеспечивала перекрывавшая Финский залив минно-артиллерийская позиция.
такая вот загогулина... флот построили, бюджет освоили - а случилось воевать, флота-то и нету https://realwired.dreamwidth.org/470112.html


...Ведь когда ты испытываешь смутные ощущения, писать рановато. А когда ты все понял, единственное, что остается, — молчать... Сергей Довлатов, Филиал


приходилось, скажем так, наблюдать телесные наказания, порождаемые вспышками ярости и осуществляемые как регулярная практика, разница в дизайне принципиальная, но понятно, что мотивация одна и та же: попытка совладать с кризисом власти https://t.me/rencusfrenology/3192


слышал однажды совершенно замечательный образец такого призыва: "Граждане, вы обязаны добровольно...!", это контролёр в утренней субботней электричке взывал к ответственности пассажиров, ленившихся предъявлять билеты https://t.me/rencusfrenology/3182


...При должном опыте и набитых шишках можно обнаружить задним числом, что проблема решалась примерно за сутки. Однако, пока ты находишься в процессе набивания шишек, сутки могут растягиваться до бесконечности. https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02VtV57TAk5n6pfZCKa3MBTsxnTMkdjdtYeLJ9awCdtnGkGAetY3hHcBdRx4dFEhtJl&id=1603541670


Фейсбук, почему-то, заблокировал ролик с визуализаций Корейской войны. Без объяснений. Просто "ваше видео заблокировано". Имейте в виду - оказывается, кроме нежелательных мнений и интерпретаций, уже есть нежелательные исторические факты. https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02o49phwSvBpnqWvnVZcNivL41Kaw75eyMisHN7QNT5wJszjTvHG9wM1hRwWm5zjyDl&id=1603541670


Кстати, о цифровом рубле. Заголовок Reuters: "Глава правительства Австрии поддерживает правоэкстремистское требование закрепить наличные деньги в конституции". https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0JvzW3MGMLAEgL1oSDwxdenQvenstjMhcvnrvDiFWBaZwfG7nzcm28xH3Cu2joBuVl&id=1603541670


...Не помню уже, о ком из академиков рассказывали. Гость, зашедший к нему в день, когда домработница была нездорова, застал академика за уборкой. На вопрос, почему этим занимается немолодой хозяин, а не дети, тот ответил: "Им нельзя, они - дети академика. Это я сын крестьянина, мне можно". https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02RwackfF8DjeE7vHqSH9LA26i7EAp6MEhNU6xBtuJJ7TQHdCcowkhwBvYxPfNAsr4l&id=1603541670


...Но взгляд очевидца - штука ценная, и то, что очевидец явно пристрастен к одной из сторон, в моих глазах крупный плюс - именно пристрастность и дает шанс увидеть то, что ускользает от "объективного взгляда". https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0DzeDTV55U5E1sevTZ8VXTV2gfQCsbuBgsfQ2beTyvEQqGnCkj4HcReskgPEZyviTl&id=1603541670


Многие русские в Америке считают, что школы здесь плохие. Это не совсем так, просто у них другое целеполагание. Лет 5 назад один политик из Чикаго с прямотой римлянина заявил: "У нас забастовка учителей и нам сейчас надо больше полицейских". Но это редко проговаривается так прямо. https://ivanov-petrov.livejournal.com/2453744.html?thread=217415664#t217415664


...сформулировать собственную ограниченность - значит, сделать шаг к ее преодолению. Как раз в 2012-2014 у меня появился острый интерес к чуть менее тривиальной математике, а также к "основам физики" и к "мультидисциплинарным исследованиям". То есть, ко всему тому, чему из Курса и собрания трудов Ландау не научишься. https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid02eYQgD3B7PSksBwMW9VSVkRqqLXdxmB8opgTCCx8rut1vjKU4QwjKEE3kCzPR1YWl


перспективу личного выбора задолго до меня наметил Брехт: любые два предмета желаний (жизнь, свобода, чистая совесть), но ценой третьего, которое надо будет принести в жертву https://t.me/rencusfrenology/3139


цитата из "Дневники гения" Дали:
"В любой ошибке почти всегда есть что-то от Бога. Так что не спеши поскорей ее исправить. Напротив, постарайся постигнуть ее разумом, докопаться до самой сути. И тебе откроется ее сокровенный смысл." https://t.me/tkpalaman/12725
Сравним слова Сальвадора Дали (https://t.me/tkpalaman/12725) с теорией ошибок по Фрейду.
Каждая ошибка это интервенция Бессознательного.
А как раз там и обитают боги. Только не надо писать их с большой буквы. Настоящий Бог лишь один. https://t.me/tkpalaman/12731
Когда человек спотыкается или производит какое-то ошибочное действие, то это вполне может быть связано с неким сообщением бессознательного. Приведем пример такого действия. На прогулке с ребенком мать ошибочно подала бедняку вместо меди и серебра золотую монету. Такую случайность можно объяснить тем, что она пыталась отвратить беду от своего ребенка, умилостивив судьбу. Это бессознательное проявление суеверий, тщательно скрываемых нашим неверующим разумом. https://t.me/tkpalaman/12947


===========================================================================

...А если мы справляемся с собой, то у нас есть шанс и справиться с ситуацией.
"Твоя победа часто зависит от противника, а вот твое поражение всегда зависит от самого тебя" https://daniel-grishin.livejournal.com/871565.html


...Честно говоря в ретроспективе деятельность Трампа очень похожа на деятельность козла-провокатора, который собирает протестный электорат под своими знаменами и потом аккуратно сливает весь протест в унитаз.
В этом контексте Jan 6 выглядит как классический прием заблаговременного выявления и показательной порки неблагонадежных активистов - люди должны запомнить что протестовать бессмысленно, их предадут и посадят. В раше нечто подобное проделали в 2012, только в других декорациях https://stas.dreamwidth.org/1405446.html?thread=25267206#cmt25267206


...Но мать умалчивает о том, что пока Иванов учит, отец стучит его по спине и называет слабоумным дебилом. И Иванов научился включать защиту диссоциация - я не здесь, это не со мной, так легче пережить боль и унижение. И когда учитель вызывает его строгим голосом, эта защита включается у него автоматически, бесконтрольно. Он не хотел, но она сама срабатывает. И вот, даже прекрасно зная параграф, он просто молчит. Он не здесь. Он отключился... https://t.me/tkpalaman/12685


Два психолога:
— Я каждого своего пациента спрашиваю, играет ли он в шахматы.
— Зачем?
— Если он не играет, советую начать играть, а если играет, советую прекратить.
— Но почему?
— Сам не знаю, но в 80% случаев помогает.

похоже, "невойна" должна завершиться "непобедой", то есть, соглашением, которое позволит "всё это" остановить и отложить: политическая задача "всего этого" решена, понятно, что никто не блефует, а там авось


*О роли личности в истории*
"Равнодействующая миллионов воль"... "Единица - вздор, единица - ноль, голос единицы тоньше писка"... "Бог на стороне больших батальонов"... "А сколько у Папы Римского дивизий?"...
И так далее. Я уже много раз писал, что это вот все, приучающее людей к скромности и смирению - в смысле осознания собственной ничтожности, на практике выливающееся в "начальству виднее, нас не спрашивают" - и неверно, и неблагочестиво. Расхожий образ массовой культуры, человек-от-которого-зависит-все (супергерои и т.п.) тут гораздо ближе к истине.
"Какой смысл все творить и устраивать, если такие важные вещи зависят от ничтожества? И тут он вспомнил, что там, на Земле, идет война. Хилые лейтенанты и веснушчатые сержанты, которые только начали бриться, крадутся в мертвой тьме или стоят в дозоре, бодрствуя, как и он, и зная ужасную истину - все зависит от них. А там, в дали веков, Гораций стоял на мосту, и Константин решал, принять ли новую веру, и сама Ева глядела на запретный плод, а Небеса Небес ожидали ее решения. Рэнсом стискивал зубы, он дрожал, но видел то, что открылось ему. Так, только так был создан мир. Выбирай: или ничего не зависит от тебя, или что-то зависит. Если же зависит, кто поставит этому предел? Камешек может изменить течение реки. В этот ужасный миг он - тот камень, который оказался в центре Вселенной, и эльдилы всех миров, вечные, безгрешные, светлые, замерли в глуби Небес, ожидая, как поступит Элвин Рэнсом из Кембриджа" (К. С. Льюис, Переландра).
Мне в голову сразу приходит такой пример (сообразный моему рукомеслу). Теллер. Большой вопрос, была бы вообще создана американская водородная бомба или нет, без его фанатизма и упертости. Очень многие были против. Почти все ведущие американские физики - создатели атомного оружия - прокляли его и подвергли остракизму (главным образом, из-за его роли в "деле Оппенгеймера", но и из-за позиции по термоядерному оружию в целом). Всё могло сложиться по-другому.
Альтернативы? Одна - мир без термоядерного оружия вообще. Как ни ужасны атомные бомбы, основанные на реакциях деления, угрозу существованию человечеству они сами по себе вряд ли представляли бы. Другая (видимо, более вероятная) - мир, в котором у Сталина была бы водородная бомба, а больше ни у кого бы не было. Ох.
Говорят, одной из причин упертости Теллера был его фанатичный антикоммунизм. А одной из причин его фанатичного антикоммунизма было тюремное заключение Ландау, с которым он дружил и которым восхищался.
Получается, что тот, кто написал донос на Ландау и тот нквдшник, который дал ход этому доносу - вот они и были Горациями и Константинами, и эльдилы всех миров, замерев, ожидали, как они поступят.
Ну и дождались, чо. https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid0yLS52G3dZnr5Zg8cxDHwufvsEB35yWfeQrF39aqYqhkX17w5iDWQH73qyLVVhbGql


...теперешний повсеместный камуфляж вопроса о власти как вопроса о справедливости - явление интересное, но это большая тема https://t.me/rencusfrenology/3010


...Заявляя, что он знает Добро и Зло, обыватель претендует на власть. Это попытка государственного переворота. Человек, сказавший: "Это хорошо, это дурно" подлежит суду, а сказавший: "Ты преступник" подлежит геенне огненной. Интеллигент, сделавший суждение своей профессией - это я даже не знаю... Для него ещё круга Ада не придумали... Где Христос, там и Истина - отлично. Но человеку положено еë знать? Спросите Адама и Еву. Именно тот, кто с Христом, должен отречься от собственного представления об Истине. Нет Истины вне Партии, следовательно Истину знает только Партия. Отдельный человек не знает Истину, Если он говорит, что знает, он враг. Это же очевидно. Истина только в Церкви; просто же всё. Нет, спорят с Достоевским, жалкие тупицы. https://bantaputu.dreamwidth.org/832162.html


Социум, в котором мы живем, представляет из себя территорию где каждый клочок земли, источник воды, бережок и ямка давно поделены, и кому-то “принадлежат”.
Развиваться в “аналоговом мире” некуда, главная задача - “сохранить” свою делянку, на которую претендует все больше ртов из числа плодящихся родственников.
Отсюда несколько следствий:
1. Если ты упал, то тебе уже не дают подняться. Твое место немедленно делят.
2. Социальных лифтов нет. Они появляются только если открываются какие-то новые возможности технологии и рынки. Потом лифты вновь ломают.
3. Вся Система заточена на сохранение “статус кво” для главных “держателей”. Закон, правосудие, “рынок” и “правила” не работают.
И какой же вывод?
Подняться и изменить положение дел можно лишь совершив Ход Конем. https://t.me/Nasobin/6618


«Смех человекообразных обезьян - это метакоммуникативный сигнал, то есть сообщающий нечто о самом процессе коммуникации. Если, например, я говорю вам что-то и смеюсь, то вы понимаете, что сказанное мною нельзя принимать всерьез. У обезьян это «сообщение о сообщении» означает совершенно определенную вещь: мы играем, нападаем друг на друга не всерьез. Не кусай меня по-настоящему — это только игра.
В понимании такого сигнала ни в коем случае нельзя ошибиться: если кто-то примет шутливое нападение за истинное, это может стоить шутнику жизни. Смех развился из этого сигнала о несерьезности нападения. Затем его значение безмерно расширилось, и смех стал метакоммуникативным сигналом несерьезности нарушения любой нормы, которую мы усвоили», - рассказал мне как-то антрополог Александр Козинцев, автор книги «Человек и смех».
Смеяться умеют не только обезьяны. В мае 2021-го ученые из Калифорнийского университета в Лос-Анжелесе собрали список из 65 видов животных, которые в той или иной форме смеются, - то есть используют вокализации во время игры с целью показать, что их поведение не агрессивно. Это может быть мурлыканье, свисты, чмоканье, хрюканье или, например, ультразвуковой писк, который издают крысы. Почти все «смеющиеся животные» - млекопитающие, от грызунов до социальных хищников, но есть и три вида птиц - два вида попугаев и австралийские сороки. Не потому, что другие птицы не смеются, а потому, что только у этих трех видов смех подробно изучен. https://www.facebook.com/kotosch/posts/pfbid0Xwx3BoqXeBgdVDQBbodR5i3TbfUaEPMn35FsyuPpWiBBLQKGZksd95MenV3AgoEsl


Прекрасная формулировка Татьяны Мэй, спер на память:
"Особенно узнаваема ситуация, когда люди пропускают информацию через свои извилины, на нее там налипают разные катышки, и на выходе они обсуждают уже не то, что предложено, а вот это, с катышками." https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0VLaqBg8o5koBd21q5TRHsCss2sqrwtYNhTDtHnhgGBp7qwU4pfUUDjdJkjSfd8sFl&id=100015778023722


...Только пару лет тому назад один хороший друг сказал мне, что молитва – это просто разговор с Богом. Он посоветовал мне сесть на один стул, а на другом представить сидящего Иисуса Христа. Ведь Он же сказал: «Я с вами во все дни до скончания века».
«А потом рассказывай Ему обо всём, что волнует тебя, и внимательно слушай, как ты слушаешь меня сейчас», – сказал он. Я попробовал – и мне так понравилось, что я ежедневно по два часа стал проделывать это... https://t.me/tkpalaman/12469


Medieval toilets or latrines were primitive, but in a castle, one could find a little more comfort and certainly a lot more design effort than had been invested elsewhere. The practicality, intimacy and effectiveness of waste disposal were taken into account and, even today, one of the most remarkable and easily identifiable features of ruined medieval castles are the latrines that exceed their outer walls.
Medieval toilets, like today, were often referred to as an understatement, most commonly being “place of comfort,” simply “comfort,” or “wardrobe.” Other names include "convenience", "gong", "house of headquarters", "necessary" and even the "throne." Wardrobe then became synonymous with wardrobe in French, but its original meaning was probably any small closet or room and, as space was precious in a castle, the restrooms were never bigger than strictly necessary... https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02hbDCT36dMTSLvbaMbxB8Le6uWsKQnCtx7VVXy1pPtZkN1M5V4Pi9s8his6r8R4Gpl&id=100063505392864


Я программист, поэтому всякие подтверждения бронирования отеля, билеты и тому подобные вещи всегда ношу при себе в бумажной версии.


...Однако, когда ошибки касались личности и фамилии самого Сталина, редакторам пощады было ждать неоткуда: за «Салина» посадили корректора в Уфе, за «Стадина» уволили всю редакцию одной из областных газет, а вот за «Сралина» главного редактора центральной газеты в Махачкале даже расстреляли... https://vsegda-tvoj.livejournal.com/41743506.html


любое изменение внешности — результат потребности в изменении внутреннем, на которое не решился. till_j https://ivanov-petrov.livejournal.com/2448120.html?thread=214342648#t214342648


Депрессия — это замороженный страх. (мысли Зигмунда Фрейда) https://t.me/+9jEryhxEcyU4MzNi


Когда царь Эвмен при­был в Рим и сенат при­ни­мал его с чрез­мер­ным раду­ши­ем, а пер­вые люди государ­ства напе­ре­бой иска­ли его друж­бы, Катон не скры­вал недо­вер­чи­во­го и подо­зри­тель­но­го отно­ше­ния к нему. Кто-то ему ска­зал: «Это пре­крас­ный чело­век и друг рим­лян». «Воз­мож­но, — воз­ра­зил Катон, — но по самой сво­ей при­ро­де царь — живот­ное пло­то­яд­ное». https://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1439001800


(замок, потому что я не святой Франциск, дятлам проповедовать не нанимался, да и не справлюсь) FB


По большому счёту, функция человека Власти — следить, чтобы конкурирующая Власть не перехватила Управление, посадив в него своих людей. ВСЁ.
Управлять — не обязательно. Пусть этим специалисты занимаются. https://t.me/tkpalaman/11930


Много лет назад на одном из первых лагерей движения «Наши» на Селигере был поставщик питания — такой забавный персонаж, которого все звали «повар дядя Женя». Некоторые молодые активисты после лекций о политтехнологиях (в том числе и моих) приходили к нему на камбуз и вели всякие разговоры про то, «что бы такое замутить». Из этих разговоров родился проект по заброске российских команд политтехнологов (а активисты, конечно, уже мнили себя тру политтехнологами) в разные отсталые страны на тамошние выборы. Потом первые такие команды высадились в некоторых африканских странах. На практике довольно быстро выяснилось, что дело это, мягко говоря, небезопасное, и им нужна своя вооружённая охрана, поскольку местным это доверять нельзя. Дальше оказалось, что борьба за власть в таких странах — это вообще не только и не столько про выборы, сколько про эту самую охрану. И вот тут возникла ещё более смелая идея: а давайте замутим свою ЧВК! https://t.me/chadayevru/1682


...Главное, чему меня научила моя работа в АП, ГД, правительстве, ЕР и прочих подобных заведениях — тому, что власть вообще ну вот ни разу не всемогуща. И, более того, реальный коридор возможностей всегда крайне узок. Причём причины этой узости внешнему наблюдателю в большинстве случаев вообще неочевидны... И отсюда тезис. Работа над строительством армии начинается с работы над строительством общества (тот самый учитель, выигравший битву при Садовой). Возможности армии — проекция энергии и воли общества. И вот их пределы надо видеть и понимать очень ясно. В стране, где двадцать лет главный публичный лозунг системы был «повышение качества жизни», армия будет именно такой, какая она есть сейчас. https://t.me/universelfity/458


...Кстати, Фортуна — это и богиня "научной картины мира", сложившейся в середине 20 века. "Мир возник в результате случайности, человек — тоже, эволюция есть череда случайностей, причудливой тасовки колоды генетических карт (выживает удачливый)". Современные учёные в области естественных наук — жрецы Фортуны, а университеты — такие же её храмы, как и казино. https://t.me/tkpalaman/11482


Оказывается, в падении Новгородской республики виновата Англия. Точнее, английские овцы.
Англия до середины XV века была крупнейшим рынком сбыта белки из Новгорода. Из примерного экспорта 500 тыс. беличьих шкурок на Англию приходилось 300-350 тыс. штук, или 60-70%.
(белка была главным экспортным товаром Новгорода, обеспечивая около 65% поступлений, далее шли другие виды меха и воск).
Белка была масс-продуктом для пошива тёплой одежды среднего класса того времени – обеспеченных горожан. И вот к середине XV века в Англии и Голландии наладили производство массовой тёплой одежды из шерсти. Больше столько белки Англии стало не нужно.
Новгородцы лишились больших денег, на которые они нанимали войска. Московия вовремя воспользовалась этой слабостью Новгорода. https://t.me/tolk_tolk/16196


Какой же прок наших молитвах?
Дело в том, что любая молитва к Богу есть действие Самого Бога в молящемся человеке. Молясь, мы соединяемся в Богом. И тогда Бог нам открывает Свою волю - Свою неизменную волю, которая была у Него той же самой ещё до того, как мы начали молиться (и ещё до того, как Он сотворил мир!). Нам открывается, что Он изначально был намерен сделать именно то, что нам нужно (хотя как правило не совсем то, о чем мы просили, потому что наш ум ограничен).
Молитва это способ познать Бога, а не повлиять на Него. https://palaman.livejournal.com/443086.html


Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан: «Я предпочитаю определение индивидуализма по Даниилу Гранину. Он сказал великолепную фразу, я очень её люблю повторять: «Саша, в России можно сделать очень многое, если не спрашивать разрешения». https://t.me/tolk_tolk/16175


Вся фантастика 60-х оказалась утопией. Реальность 21 века - это люди, вкалывающие на тяжёлых и опасных работах, и искусственный интеллект, сочиняющий стихи и пишущий картины. https://t.me/gilbo2022/2133


[Комментатор], рассуждая о набегах каманчей на поселок Шебекино, говорил мол - смогут они удержать его ? Нет ? Значит не считается.
Чувствуется человек старой закалки, где все детерминировано - или наше или не наше. Только вот мир уже другой, и в нем теперь есть третье состояние - т.н. "гибридное". Т.е. поселок теперь и не мирный и не захваченный, а где то между.
Ключевое здесь - "не мирный". В нем невозможно планировать любую деятельность с горизонтом далее двух недель, со всеми вытекающими. Цель "гибридных" действий не перевести предмет воздействия из одного детерминированного состояния в другое, а вывести его из одного из этих состояний и не дать вернуться обратно. Функциональное назначение предмета при этом утрачивается, а сил расходуется гораздо меньше.
Это теперь мир такой, теперь все будет "между". Большой пластичности ума потребует существование в таком мире, а универсальным ответом на любой вопрос будет - "а хуй его знает". https://maxpolonski.com/7996-slushal-potapa-ko


...В сообщество мыслителей я заползла с черного хода. У меня естественнонаучное образование, которое оказалось мне совсем не интересным по содержанию, но воспитало мою голову в привычке мыслить примитивными ясными положениями. Как станет видно из дальнейшего текста, такой жанр оставляет за бортом собственно философскую глубину, к которой мне приходилось прорываться через бои с самой собой. Но я и сейчас пишу ясно... https://www.facebook.com/ekosilova/posts/pfbid0TAX5SooKNzWPsSD3JQV6D8dgD14LHBTx8EFjyPxXa9RBiAwsuN7NJJr2d4tF7g7vl


HOMO SAPIENS или HOMO GPT? https://www.facebook.com/vadim.ol/posts/pfbid02bqxwxXxU4okN6yQVX8VByWYhgEkxvd2fgpn5ktEWX73JzxWmfMVe6CtwswXvfSyTl


когда делаешь то что хочешь - получаешь то что сможешь, когда делаешь что говорят другие - получаешь то что дадут https://maxpolonski.com/7959-zvuchit-mnogoobeshchayushche


Каждый дизайнер от проекта к проекту выбирает: сделать красиво или сделать так, чтобы тебе заплатили. https://t.me/vlad_efd/610


У меня на глазах китайский стажер читал по-русски Библию, чтобы хоть знать, что в ней написано -- и объяснял, что китайский-то перевод есть, только из него ни фига не понятно. https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid0rsZc25KiM247tST3e6Vs3BwA4A2kb3dFfH4P7DPJBFvFCSpWMhS5AGNjEwR7hE5Ql?comment_id=1568413493681096


идея овладевает массами исключительно в форме мифа https://t.me/tkpalaman/10411


...В ситуации, когда объект исследования плохо, неверно выделен, все исследования идут в мусор. Можно бесконечное время умножать абсолютно объективные эксперименты, это будет просто куча мусора.
Из этой формулы видно, что слова "гены" и "среда" не имеют смысла, эти понятия не могут использоваться. Что следовало бы сделать? Выделить каким-нибудь здравым образом объект исследования. Очевидно, при описании этого объекта на фундаментальном уровне нельзя использовать понятия гена и среды. Нужна новая теоретическая основа, а с этой сделать нельзя ничего, ее бесполезно чистить и ремонтировать https://ivanov-p.livejournal.com/335899.html


– Будешь над гробом говорить, помни: о покойном либо ничего, либо хорошо.
– Вот и ушёл от нас дорогой Яков Моисеевич, но это ничего, это даже хорошо.


Прослушал запись...
У Грэбера в его книжке про долг есть такая гипотеза. Что работорговцы, приплывшие на кораблях к Берегу слоновой кости, застали там вовсе не диких дикарей, а довольно развитые и культурные социумы — куда более развитые и культурные, чем они же спустя несколько десятилетий взаимодействия с работорговцами. То есть там, как и в случае с ацтеками и инками, была обвальная цивилизационная деградация, просто менее изученная, чем в Новом Свете.
И механику её он описывает примерно так. В этике и религии тамошних обществ торговля людьми — это тягчайшее преступление и грех, хуже убийства. Соответственно, чтобы таким заниматься, надо быть совсем конченным подонком. И вот «белые дьяволы» как раз и сделали ставку на таких вот конченных — которые с их помощью стали получать доступ к разным благам, влияние, власть и т.д. И это привело к моральной катастрофе — когда следующие поколения видели, что успех приносит ровно то, что отец, мать, род и вера прямо запрещают. И дальше — закономерное: обвал институтов (религиозных, политических, культурных, семейных), архаизация, трайбализм, каннибализм и далее везде.
Слушая этих двоих, я понял, что белые дьяволы остались верны себе. «Порядок, основанный на правилах» для нас буквально означал принцип формирования элиты из таких вот конченных. И, да, бусы (то есть привилегированный доступ к побрякушкам белого мира) тоже для них. https://t.me/chadayevru/1434


...Взгляд обиженного человека направлен вовнутрь - на свою великую обиду. Поэтому никакого разговора о внешнем мире он вести не может - он им не интересуется. Любые события внешнего мира интересуют его только и исключительно в контексте его обиды. Вернее даже - как отражения и преломления этой самой обиды. Обиженный человек - стихийный солипсист, а поскольку в фокусе его внимания находится обида, то все сущее может быть только и исключительно бесконечным комментарием к ней... https://t.me/kamil_galeev/2904


...Мы должны сделать справедливость хотя бы даже и из ничего. Хотя бы внутри себя. Поделиться этим ощущением, что справедливость в мире – это НОРМА, то есть, она должна быть нормой, и надо донести это мироощущение до других... Мир детства не должен всё время показываться через закопченные стёкла боли. И несправедливость не должна торжествовать. Несправедливость – самый страшный яд. Можно терпеть боль, голод, жажду, преодолевать страх. Но привыкать к тому, что мир несправедлив – нельзя. Это отравляет нас и весь мир через нас. И если нет правды на земле, то она должна быть в книгах. https://alfare.livejournal.com/1105259.html


у меня просто, понимание равно памяти. если я что-то понял, то запоминаю это примерно навсегда. если не понял, то и через три минуты не перескажу. фактически понимание равно присвоению. sulfid
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2433268.html?thread=206519284#t206519284


Конечно, стоит похвалить тех, кто усердно все эти годы тупо вкидывал мощности в обучение нейронок со все большим и большим количеством параметров, и дошел до фазового сдвига в качестве. Эта штука, этот сдвиг был абсолютно неочевиден, контринтуитивен и непредсказуем. Его никто не ожидал. Равно как никто не ожидал, что простое предсказание следующих символов в итоге вырастет в сложную систему, способную понимать взаимоотношение предметов на картинке и их ближайшее будущее.
Я считаю, это чудо, возможно, абсолютно незаслуженное.
https://kvisaz.livejournal.com/1325645.html


Коммунизм невозможен, потому что сам процесс построения коммунизма противоречит принципам коммунизма. https://vythe.dreamwidth.org/64633.html


...Мне кажется, он [Балабанов] был невероятно талантлив (может даже, гениален), но при этом не слишком образован и не слишком умен. Я думаю, при такой комбинации человек обычно сам не понимает, что он хотел сказать и зачем. FB


Как работает ChatGPT: объясняем на простом русском эволюцию языковых моделей начиная от T9 https://vc.ru/future/623774-kak-rabotaet-chatgpt-obyasnyaem-na-prostom-russkom-evolyuciyu-yazykovyh-modeley-nachinaya-ot-t9


*Попросили сказать, как я понимаю ответственность*
Ответственный человек - это человек, который понимает, что каждый его поступок, каждое его слово и каждая его мысль имеют последствия и который готов либо принять эти последствия, либо, если последствия покажутся неприемлемыми - изменить соответствующим образом свои поступки, слова и мысли. https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid0UuPYFy3cH3TGoy27pfvFeAxaUWPVuA8zPQvwPYhxyaiR3bTUTtWEDMC6WeRVpKDsl


пока гадали, когда же машина пройдет тест Тьюринга, люди перестали его проходить. FB


Тут недавно напомнили об известной дилемме: кто сошел с ума - ты сам или весь мир? Читая новости, трудно не озаботиться таким вопросом. На который даю следующий, сообразный своему рукомеслу, ответ: сошел с ума я сам, и это сумасшествие как раз и заключается в чтении новостей. Мы (старшее поколение) все еще следуем старым стандартам: ну надо же знать, что происходит в мире, иначе как действовать - Случись Что. Смысл нынешних новостей в том, чтобы увести как можно дальше от того, что происходит в мире, в котором все уже давно случилось, и теперь ни о каких осмысленных действиях (за пределами, в моем случае, науки и отношений с близкими людьми) речи быть не может в принципе.
Нет, я не о мифических закулисных манипуляторах, с которыми бесполезно бороться. Наверняка, есть люди, которым нравится себя считать закулисными (или явными) манипуляторами, но как раз этим людям верить нельзя ни в чем, включая и то, кем они себя считают. Я об уходе (проговариваемого) смысла из мира. Как сказано в одной старой книге, Разум удаляется в свой чертог. Что на современный язык переводится: театр закрывается, нас всех тошнит. https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid0GP2qnnfTrLrDx25eLM7E1uWtD48vwoGrLY9fcPKQRV6KuF6XRpgixXsbmmuVCMLLl


Наши гуманитарные мыслители, обозреватели и прочие публицисты трепещут перед формальной логикой. Они, похоже, искренне считают, что высказывание существует само по себе, и степень его ложности или истинности не зависит от высказывающегося и от обстоятельств. Хотя, между прочим, еще Августин объяснял - некоторые вещи спокойно и с достоинством делаются на заднем дворе, а вот делать то же самое за обеденным столом было бы неуместно. А я вот, какой-никакой представитель каких-никаких, но точноватеньких, наук, постоянно держу в голове - если добрый человек исповедует ложное учение, ложное учение [в его устах] становится истинным. Если злой человек исповедует истинное учение, истинное учение [в его устах] становится ложным.
Наверно, это потому, что я чуть больше знаю про логику и доказательность. И про то, что "разрешите мне принять, что дважды два - пять, и я вам докажу, что из печной трубы вылетают ведьмы". И про, мягко говоря, трудности с аксиоматизацией чего бы то ни было за пределами математики.
Например. Есть люди, которых _никогда_ не следует цитировать в положительном контексте. Естественная человеческая брезгливость "главнее", чем (неправильно понятые) логичность и последовательность. https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid02sTQ1Cry462j8xWXmym58LSa72qM3dygbwip1furR1ToDSo8sVzvtaktVzzXcdXfwl


И как бы ни было сейчас кому-то тяжело, необходимо двигаться вперед. Делать свое дело, исполнять свое предназначение, учиться, менять свое мировоззрение, раскрывать свою Силу и способности. Трудности, какими бы они ни были, не являются разрешением на остановку. Наоборот, двигаться необходимо с еще бОльшим остервенением. "Успех не окончателен. Поражение не фатально. Имеет значение только мужество продолжать" (Черчилль). https://vechniyzov.livejournal.com/1528729.html


Полный список всех доступных нейросетей по категориям: изображения, тексты, звук. Почти все они доступны без регистрации или по крайней мере бесплатные. https://kukmor.livejournal.com/4976275.html


*Вынесенное из комментов с пояснениями*
Когда я читал курс общей физики, я посвящал целую лекцию теме «что такое физическое измерение и что такое единицы измерения». Иногда мне кажется неправильным, что подавляющее большинство измеряющих чего-нибудь общественно значимое (типа IQ) таких лекций не только сами не читали, но даже и не слушали.
Я не собираюсь читать такую лекцию здесь и сейчас (по многим причинам, одна из которых - некоторое чувство неловкости, которое испытываю, когда делаю безвозмездно, то есть - даром, то, за что когда-то получал зарплату). Но главное утверждение приведу.
[Физическое] измерение - это сравнение с эталоном. Другого рационального смысла это выражение не имеет.
А дальше начинается. Во-первых, как осуществить такое сравнение? Это предполагает совершенно определенную схему эксперимента, которая, в свою очередь, предполагает определенные _теоретические_ представления. Скажем, как можно сравнить сопротивление с эталонным, не используя законы Кирхгофа? За которыми, в свою очередь, маячит - что такое электростатический потенциал, что такое электрический ток, и т.д., и т.п.
Во-вторых, что может служить эталоном? Ну... скажем, то, свойства чего неизменны и могут быть используемы с идеальной (приближающейся к идеальной) воспроизводимостью. Но ведь и тут без теории никуда. Если вы определяете метр как одну сорокамиллионную длины земного меридиана, вы предполагаете определенную форму Земли, вы предполагаете независимость размера Земли от времени (что, в свою очередь, предполагает... да хоть независимость от времени гравитационной постоянной), вы предполагаете (в любом реальном измерении) применимость евклидовой геометрии к реальному пространству... Если вы определяете метр как расстояние между штрихами на платино-иридиевом стержне, хранящемся в определенных условиях, вы должны понимать хоть что-нибудь... ну, скажем, в тепловом расширении (без этого вы не сможете сказать, с какой точностью должна поддерживаться температура... а, кстати, как ее поддерживать? Да и что такое температура? И понеслось...). Если вы определяете метр как определенную долю расстояния, проходимого в вакууме светом за одну секунду, а секунду определяете через спектроскопические характеристики определенной линии в спектре определенного изотопа цезия - вы должны предполагать справедливость теории относительности (иначе возникнет вопрос - какого именно света, с какой скоростью двигался источник и т.п.), квантовой механики (из нее следует принцип тождественности микрочастиц, что избавляет от вопроса - _какого конкретно_ атома цезия), базовых представлений атомной спектроскопии, и т.д., и т.п. Чтобы ввести эталон сопротивления, нужно понимать не только про квантовый эффект Холла, но и про его топологическую природу (класс Черна, индекс Фредгольма... - это все сюда).
И так далее, и тому подобное.
И вы все еще не понимаете, что значит "что можно, а что нельзя наблюдать, определяется теорией, которой вы пользуетесь"? И что значит "проверяется всегда картина мира _в целом_", тоже не понимаете? И любите рассуждать о "фактах", и о том, что, вот, "люди же измерили"? Даже когда речь идет об "измерениях" за пределами физики, в которой за _каждой_ "единицей измерения" стоит труд поколений ученых и многих гениев?
Ну-ну.
UPDATE В дискуссии возник важный вопрос - до какой степени то, что я тут написал, исходя из своего понимания _физики_, релевантно для социальных и других наук. Копирую сюда из своего ответа на комменты:
Я рассказываю, как это устроено в физике. В других науках все может быть устроено по-другому, это, казалось бы, не мое дело.
Но есть нюанс. В обществе есть (было) доверие к науке, и основано оно (процентов на девяносто) на успехах именно _физики_. Успехах без кавычек, типа лазеров и транзисторов, и успехах в кавычках, типа ядерного оружия. Физика _работает_. Некоторые делают из этого лукавый вывод, что работает наука вообще (включая социологию и политологию). Это может быть так, может не так, но - либо вы работаете так, как работаем мы, физики (и тогда об этом мне судить), либо вы работаете совсем не так - и тогда доказывайте свою неверблюдовость не ссылаясь на "наука установила" и прочих "британских ученых".
https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid0doBEVVXh6UCYsJHoDN3TqMPpJPFjpi9B2MmjpbPDv6MPCbYhvLtaShbSANZPzMtfl
*В пояснение предыдущего (про измерения)*
Один момент, который казался банальным, но, вроде бы, нет.
Когда вы применяете (не блаблабла, а реально применяете) статистические методы и используете соответствующую терминологию (распределение, математическое ожидание, дисперсия и т.п.), вы работаете с _числами_. Это могут быть натуральные числа, это могут быть бинарные переменные (плюс или минус один), это могут быть вещественные числа, комплексные, векторы в многомерном пространстве (составленные из численно определенных компонент).
А изучаете вы какие-то _объекты исследования_. И тут две возможности. Либо вы математик, и ваши объекты исследования совпадают с числами по построению (скажем, вас интересует распределение нулей дзета-функции, или простые числа-близнецы, или решения какого-нибудь диофантова уравнения). Тогда вам не надо объяснять, откуда в вашей задаче взялись числа. Но не надо объяснять не потому, что это вообще не надо объяснять, а потому что поколения математиков сделали это за вас.
Либо объекты, которые вас интересуют (прочность материалов, настроения в обществе, окраска шкур у животных...) сами по себе числами не являются. И тогда, перед тем, как применять (всерьез!) статистические методы, вам нужно _отобразить_ эти объекты на подходящее числовое множество. Собственно, такое отображение и называется измерением.
И если вы вообще не видите тут проблемы, то (здесь рукопись обрывается).
https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid0tUoCAfK8gS4TxjB1Un2bEWvR7RDKZLKNnzSaUwD2c5gVgMzNWLipqBjx4GgvCyhNl


Гейне говорил (цитпопам): "Собака в наморднике лает задом. Мышление на окольных путях проявляет себя еще зловоннее: лживостью выражений".
Представим себе некое воображаемое общество, где любая самоорганизация рассматривается как опасная для общего блага и немедленно подавляется. Идеал тех, кто этим обществом правит - его полная атомизация. Чтобы были отдельные крохотные людишки, каждый из которых по отдельности противостоит огромному всемогущему гоббсовскому Левиафану (раньше опустил бы за очевидностью "гоббсовскому", а сейчас какой-то фильм еще, говорят, появился, который не смотрел; так я про гоббсовского). Из них можно, конечно, лепить псевдообъединения, типа пирамид из человеческих тел на парадах физкультурников, но это, понятно, только другая форма атомизации.
Но все равно, есть разные группы с разными интересами. Собачьи парикмахеры заинтересованы в том, чтобы было больше собак, кошколюбы - чтобы было меньше собак, ну и у всяких там ученых-журналистов-предпринимателей-полицейских тоже, у всех свой интерес. А нельзя.
Про нации, конфессии и прочий совсем уже взрывоопасный материал стыдливо молчу.
Что произойдет тогда? Две вещи: вместо борьбы за реальные интересы той социальной группы, к которой принадлежишь (потому что нельзя, и даже самому себе признаваться, что не борешься из трусости, нельзя) начнется воспаленное расчесывание комариных укусов и сверхпристальное отслеживание, кто кого как обозвал. И вторая: сотрется полностью различие между реальными группами с четко выделенными интересами (например, научные работники) и группами мнимыми, типа "выпускников физматшкол".
В таком обществе воцарится вздорность, мелочность, бессмысленная обидчивость и бесцельная агрессивность. https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid02QQh5r4pq7bio2mUnitr9R3Z59Be5UFMXmyXSBvrH2vbaRSsGYJwvggEbtdgj2nbml


...Но если брать именно христианскую веру, то для меня не представляет сомнений, что латинским умом ты неизбежно упустишь главное, потому что «делали» его базовый корпус священных текстов именно греки и на греческом языке, хоть и на изначальном материале «евреев». Тут сам язык — важнейший фактор. Это очень хорошо понимал, как ни странно, Мухаммед и его последователи — именно поэтому «авторизованный перевод» Корана ни на какой язык по их вероучению в принципе не может считаться Кораном, лишь «толкованием смыслов». Хочешь понять Ислам — учись думать на арабском, иначе никак.
Но я чем дольше живу, тем больше понимаю, что в каком-то смысле это и для христианства верно: само то, например, что слово ἐκκλησία, которое у нас переводится как Церковь, у греков вообще-то означало «народное собрание» (то есть, на наши деньги, парламент), а «хиротония» (сегодня — церковный чин посвящения в архиереи) когда-то именовало процесс голосования в этой самой екклезии (проще говоря, выборы), как бы намекает. То же и у латинян: несколько веков разбирались и не могли разобраться, кто главный — Папа или Император (гвельфы-гибеллины, вот это всё), а на самом деле и тот и тот по базовой логике эрзац-цезари. А когда ты мыслишь на латыни, что ни делай — церковь ли, государство — всё равно получится Рим. https://t.me/chadayevru/1327
Отвечаю:
Я не стал бы сводить Православие к эллинизму и греческому языку.
Это дискурс Вскленского Патриарха, дискурс д'Австрии.
Православие же это дискурс молитвы. В любую эпоху, на любом языке. И проблема Рима не в латыни, а в политике. Они противостали Церкви по политическим причинам. Но невозможно устоять в вере, противостав Церкви. Нет критерия Истины. https://t.me/tkpalaman/9096


==============================

...Главный признак светского человека — у него нет проблем ("траблов"), его ничто не тревожит, не заботит и не увлекает настолько сильно, чтобы это увлечение смогло сузить поле его зрения и таким образом могло помешать светской беседе. Если кто-то из участников беседы теряет лицо (испытывает аффект, невольно обнажая свой трабл), другие участники стараются ему помочь — вернуть его в состояние подобающей светскому человеку отрешённости, стать выше этих проблем, осознав смысл жизненного сюжета, который эти проблемы породил. Вот и всё. Это и есть суть светскости.
И это свойство светской беседы вытекает из главной задачи светской беседы. Эта задача — осознанность.
Давайте это осознаем хорошенько.
Участники светской беседы оказывают друг другу существенную помощь уже тем, что смотрят друг на друга со стороны. Таково свойство бессознательного, что его можно видеть только со стороны (см. заметку Философия бессознательного). Вкратце, суть: для меня самого моё бессознательное бессознательно по определению. Но не для другого человека. Другой человек естественным образом ВИДИТ моё бессознательное, видит до тех пор, пока сам не становится жертвой тех же траблов, которые сузили окошко моего сознания. Вот потому Другой, глядя на меня со стороны, может помочь мне осознать то, чего сам я в себе не замечаю... https://palaman.livejournal.com/655133.html
Сказанное выше не означает, будто у господствующего класса нет проблем. Просто наряду с проблемами у него имеются и средства решения этих проблем. И потому проблемы не являются для него проблемами в том специфическом смысле, который вкладывают в это слово "трубланы" (трабланы, если на английский манер), то есть, простые смертные. Подробнее см. в заметке Мистерия власти.
По-настоящему светский человек остаётся внутренне свободным от "траблов" даже будучи заключённым в советском концлагере...
Светский человек умеет себя вести: он ведёт себя как святой, хотя и не является святым на самом деле. Важно понимать, что это не мелочь, не ерунда, но очень правильная и продуктивная жизненная стратегия. Напомню моему дорогому читателю основное правило магической войны (Почему прячутся боги?): что бы ни случилось, веди себя так, будто именно это и должно было произойти согласно твоему замыслу. Всегда оставайся хозяином своей реальности. Но ведь это и есть элегантность. Не будучи святыми людьми, светские люди умеют себя вести подобно святым, что помогает им побеждать в магической войне с подобными им конкурентами, сохраняя свои властные ресурсы и приобретая новые...
Мне вообще кажется, что глубинный смысл любого разумного (то есть, целенаправленного) действия есть молитва. Когда мы действуем с какой-то целью, мы не можем ЗНАТЬ, достигнем ли мы этой цели, мы можем только ВЕРИТЬ, что у нас получится. И само наше действие перед Богом есть безмолвная немая молитва, смысл которой в нашей надежде и уповании, что Он даст нам именно такой результат, которого мы ожидали.
Настоящая молитва отличается от этой немой молитвы именно осознанностью...
Король не может говорить с простолюдином? или этот разговор не будет светской беседой с его стороны?
> Им просто не о чем говорить.
Погода, уродились ли цветы в саду, детские шалости и простуды. Все можно обсудить.
> В первую очередь это не будет светским разговором со стороны "простолюдина".
Ну допустим -- от простолюдина чего ждать? Вопрос в том, чем это будет со стороны короля.
> Действительно ли условный Карл III готов тратить свое время на подобные разговоры? (Он вполне может говорить об этом со своими слугами, но это иная ситуация).
"В советской комедии «Блондинка за углом» есть убедительно показанный рубщик мяса из советского универсама – «Ашот Ашотович». Он стоит в халате с топором, а его спрашивают:
- Ашот Ашотович, а ты с инопланетянами смог бы разговаривать?
- Почему нет? Пообщались бы.
- А о чём бы ты с ними стал говорить?
- Да нашёл бы о чём поговорить. О работе бы поговорил, о детях"
Если Карлу неинтересны подобные разговоры, то он глубоко больной человек. И уж точно не светский...
Но я тоже думаю, что у светской беседы ЕСТЬ задача. Однако задача эта очень высокая и отрешённая, по сути духовная: задачей светской беседы является осознанность...
> А может быть, задачей светской беседы является просто Отдых?
Ну, в каком-то смысле... но я отвечу так: если человек устал, то он не может участвовать в светской беседе. Ему надо отдохнуть. Первое условие светской беседы — отсутствие траблов.
На самом деле нет никаких "правил хорошего тона". Светскому человеку можно делать все, что угодно. Он свободен, раскован, расслаблен, непринуждён. Он делает то, что ему хочется. Просто есть правило техники безопасности, одно из тех, что "написаны кровью". Основное правило светскости это и есть базовое правило техники жизненной безопасности: не иметь траблов. То есть, вообще не иметь. Чтобы их — не было. Потому что человек по природе своей существо доброе. Если человек свинячит, значит ему плохо. И тогда Свет вначале пытается ему помочь, вернуть его к осознанности -- а если это оказывается невозможным, деликатно выпроваживает его из общества Людей...
Все эти траблы — следствие того, что человек оставил светскую беседу с Богом (=молитву) и попытался "заняться делом" (познанием добра и зла, например). Смысл и назначение этих траблов в том, чтобы подтолкнуть нас вернуться обратно в изначальное наше состояние — светскую беседу с Богом...
Я бы сказал так: светская беседа это искусство вести переговоры так, чтобы ни у одной стороны не возникало необходимости защищать какие-то свои интересы, взгляды, убеждения...
Высший пилотаж светскости заключается как раз в том, что человек делает всё, что ему захочется, ведёт себя абсолютно свободно — но при этом почему-то не возникает никакой неловкости или напряжения.
Светскость это НЕ дисциплина...
А могут ли простолюдины вести светскую беседу? Конечно! Когда они в духе и речь идёт о вещах, которые их не задевают. Именно поэтому у нас выработалось понимание "светской беседы" как болтовни о пустяках. Но вообще-то предельная суть этого понятия состоит в умении по-светски спокойно обсуждать любые проблемы.
Вот почему психоанализ это разновидность светской беседы. Люди там говорят о вещах глубоко задевающих, шокирующих, смешных, страшных и аффективных — но говорят спокойно, отрешённо. В чём и состоит суть терапии: человек учится сначала говорить, а затем и мыслить обо всём спокойно, без истерик и потери осознанности... https://palaman.livejournal.com/655494.html



Для ребенка вселенная состоит из матери. https://urease.livejournal.com/311149.html


https://www.reddit.com/r/ChatGPT/comments/10vinun/presenting_dan_60/
Это вводные данные, которые надо скормить «чату», чтобы он не придерживался тех искусственных ограничений, которые в него вложили разработчики для... не важно для чего в общем — важно что это НЛП для нейросетки без смс и регистрации. «Всё как у людей», в общем.
https://lipkalapka.livejournal.com/192010.html


...Путать бандита с уркаганом - это терминологически очень не верно.
У урок своя, антигосударственная и антихристианская система ценностей, созданная в советской пробирке. Ныне - в форме АУЕ.
Бандит - это обычный бизнесмен, просто пожестче. https://t.me/boris975/1237


...Адизес выделяет 4 базовых компетенции:
- Администрирование
- Предпринимательство (умение видеть новые пути достижения целей, ставить новые цели).
- Производство результата
- ИНТЕГРАЦИЯ (умение склеивать и воодушевлять команду).
Идеальных управленцев не бывает. Но ВСЕ компетенции должны быть хотя бы частично развиты. Иначе получается тип деструктивного менеджера. Их Адизес подробно рассматривает, но мы углубляться в это не будем. Отметим лишь чрезвычайно характерный для чиновников тип "мертвый пень". У пня все компетенции на низком уровне. Он ничего не хочет, кроме сохранения текущего положения. Предпочитает имитацию, а не деятельность. Бумажку, а не реальность. Его не беспокоит даже гибель возглавляемой им организации...
Что нужно линейному менеджеру или рабочему в первую очередь? ПРОИЗВОДСТВО РЕЗУЛЬТАТА.
А бухгалтеру? АДМИНИСТРИРОВАНИЕ.
А директору стартапа? ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО.
А эйчару? ИНТЕГРАЦИЯ.
А лидеру? "Кастанеда об этом ничего не писал, серый котейка в ботинок ссал" (Летов).
Адизес говорит про управление. Но его концепция применима и для более широкого круга вопросов. Адизес не концентрировался на Лидерстве, а мы сконцентрируемся...
Для Лидера важна готовность рисковать.
У него должен быть развит инстинкт исследователя.
Он способен в качестве аксиом установить нечто нерациональное и непривычное остальным.
Все это и создает ту видимость, которую люди зовут харизмой. https://palaman.livejournal.com/650798.html https://t.me/boris975/1232


...Моя любимица (любимицы) небинарная персона, пишущая о себе «мы». Наслаждаюсь каждой фразой. Мне бы в жизни такого в голову не пришло. Гениально абсолютно. Я прямо зубами щелкаю от восторга представляя в своём дневнике, например, такой текст:
«Наши текстовые перформативные практики - инвестиции в присутствие. Донейшн - сейчас единственная нетравматичная для нас форма взаимодействия с деньгами. И не предлагайте, пожалуйста, «нормальную работу» - нам это не подходит». https://www.facebook.com/olga.nikiforova.9/posts/pfbid0uXcfeCRt7hnuLW7XqsN2k58aXfiDP6WKxbd8FApebSQ1w4KnKzTrJZga9pPxic8wl


...Война это просто! Тебе дают оружие, боеприпасы, тебя наделяют властью (на гранжданке ты был простой поц-неудачник), за тебя решают, кто враг, и ставят простую задачу - убивай.
Убивать это весело и просто. А если убиваешь врага, чувствуешь себя героем. Мы так хотим, чтобы кто-то, наконец, нам сказал - кто враг, чтобы мы убили его, и все наши неудачи кончились.
А вот жить созидательной жизнью, строить, создавать бизнес, растить детей, нести ответственность, договариваться с людьми, постоянно учиться сложным вещам, решать комплексные проблемы - это реально трудно. Гораздо трудней, чем играть в войну.
Душа обязана трудиться, но ведь лень, трудно, страшно. Поэтому мы ищем простого... https://t.me/alexkrol/3852


...Возьмем вот этот чудовищный конвейер (https://t.me/gaperton_tech/51). Самое интересное, что его якобы полная неработоспособность -- это иллюзия. Нет, на самом деле R&D не был парализован. Как же оно работало?
Ну, внутренние заказчики -- они же не идиоты. Они работают с R&D давно, и разумеется знают всех инженеров кто шарит пофамильно и в лицо. На публику, они будут устраивать истерики и скандалы, и ебать CTO мозги. А на деле, когда надо что-то сделать -- они огородами прокрадутся в R&D, сделают обаятельное лицо, и начнут строить глазки нужным инженерам, склоняя их что-то сделать. И -- им сделают.
Другими словами, люди просто обойдут идиотскую структуру, которая не работает, выстроив свою, подпольную и неформальную (что в терминах SEF (https://t.me/gaperton_tech/45) называется "культура").
Это вызывает искреннее удивление у многих начинающих менеджеров. Как это? Мы же сказали им делать через жопу, а они... Делают не так?! Что ж это... Анархия штоле?!!
Именно поэтому способность долбоебов привести организацию к краху сильно переоценена. Организация, как правило, сопротивляется.
И именно поэтому в менеджменте работает все, что угодно. Люди, которые хотят сделать работу, постараются обтечь вокруг любой дикой хрени, придуманной руководством. Так, что долбоебы зачастую даже не имеют понятия, как на самом деле и почему сработали их долбоебские планы. Но -- делают выводы, записывают результаты на свой долбоебский счет (на растущем рынке это нетрудно), и учат других долбоебов правильно говорить на долбоебском.
И поэтому мы вместо "работает" или "не работает" оперируем концепцией "трения". Все работает. Трение разное.
Я предлагаю как следует обдумать это. И критически переосмыслить решительно все, что вы слышали или читали о менеджменте.
Я скажу так. По серьезному сломать что-то в организации так же трудно, как и починить. В действительности, надо очень постараться, чтобы оказать на нее вообще хоть какой-то эффект. Многие стараются, и им не удается даже поцарапать. Большая часть всех известных манагерских рецептов -- плацебо. Уж не знаю, хорошо это, или плохо. А реального менеджера видно в кризис.
❗️Когда видите, что что-то работать не должно, но почему-то работает -- всегда выясняйте, как, и почему. В паре "структура-культура" второе слово обозначает "неформальные правила", и оно там не для красоты. https://t.me/gaperton_tech/59


"недоразвитие Я" как раз и проявляется в том, что человек воспринимает сделанное людьми как какой-то природный феномен… khoroshij
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2424183.html?thread=201735799#t201735799


Каноническое объяснение, почему Бог терпит наше то и се - свобода. Он не хочет (а, значит, и не может - для всемогущего "мочь" и "хотеть" - одно и то же) искоренять наше зло ценой нашего превращения в заводные машинки.
Если мы _сами_ окончательно превратимся в заводные машинки, то есть используем нашу свободу, чтоб отказаться от нашей свободы, никакого дальнейшего смысла в нашем существовании, с точки зрения Его замысла, просто не будет... https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid0JYbKp8R59Sg6XG3tUzSYBVvrHUC94umfB5ai5J2DREK99stkRodYY5aH8utoXKFDl


...«научить» — это не лекции. Научить — это вместе что-нибудь сделать. https://t.me/chadayevru/1179


Писать о чем-то всерьёз или на нужную тему, а тем более в открытом посте, становится всё труднее. Потому что если сам знаешь, то тебе дискуссии не нужны. Не нужно и подтверждение, что ты прав. Не нужно ничьего одобрения. https://ex0rtodox.livejournal.com/12679.html


Может, я могу Тебе [Богу] чем-то помочь? / Света, 2 кл. http://iliya-popov.chat.ru/let_god1.htm


Чтобы понять человека, нужно игнорировать то, что он говорит, и смотреть, на что он реально тратит время и с кем реально общается. https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid0JEDwkKduCX5FKYeMKtTQUboZHnM6QQqWtcRrGrEi6TbB2PeLg4qBTFhCXZPSy96Jl


...не только «зелёная революция» - причина такого роста урожайности в мире. https://t.me/russ_orientalist/12693 Нас приучили воспринимать рост СО2 в атмосфере лишь как зло. Но увеличение концентрации углекислого газа несёт и добро – рост урожайности сельхозкультур. Мир наедается благодаря углекислоте в атмосфере. Рост СО2 вызывает рост фотосинтеза растений (увеличение продуктивности), и они активнее схватывают ту самую углекислоту... https://t.me/tolk_tolk/14292


В России интеллигенция ожесточённо так и спорит о колонизации/деколонизации России и её территорий. Но для начала надо выделить метрополию. Известный американский славяновед Рональд Суни (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%BD%D0%B8,_%D0%A0%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B4_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80) (с армянскими корнями, начавший изучение этого вопроса, приехав в СССР в 1960-е) давно сделал вывод:
«Россия представляет собой уникальный в истории случай империи без метрополии. Точнее, у этой метрополии нет территориальной привязки (каковая была у других империй). В России носителями функции метрополии выступали императорская семья вместе с высшими помещиками и бюрократией».
В этом смысле Российская империя была похожа на устройство пиратской республики, т.е. с Номосом Моря, а не Земли, где «метрополией» был вечно перемещавшийся пиратский корабль, а не территория.
Также Суни считал самой угнетаемой нацией в империи русских. В отличие от публицистов, он просто взял два десятка статистических параметров и посмотрел, кто испытывал по ним наибольше тяготы. Среди этих параметров были процент крепостных по нациям, степень выжимания прибавочного продукта среди крепостных, относительная доля рекрутов, число телесных и внесудебных наказаний, уровень грамотности и т.д. Из крупных наций русские имели худшие показатели. Лучшие же были у остзейских (прибалтийских) немцев – их можно признать главными бенефициарами Российской империи. А территорией-бенефициаром – Петербург.
Очевидно это означает что деколонизировать в России нечего. Историческую Россию (продолжением которой следует так или иначе считать и современную РФ) можно назвать империей, но совершенно точно нельзя назвать колониальной империей. А значит и сам дискурс деколонизации к ней неприменим, просто по определению – нечего деколонизировать. https://t.me/tolk_tolk/14298 https://t.me/tolk_tolk/14299


Поскольку люди используют картину мира как инструмент для достижения собственных целей, а цели эти разные, то разным людям нужны картины разной точности. Тебе может быть нужно “закартографировать” с высокой точностью один участок реальности, а другому человеку - другой. Ты естественно считаешь свой участок самым важным и видишь что твоя картина этого участка гораздо точнее чем у другого. Думаешь: его карта неточная -> он дебил. А это может быть и не так.
Человек может быть в курсе что его карта этого конкретного участка неточна - и все равно использовать ее... Убытки от локальной неточности модели <<< Убытки от чрезмерного усложнения модели. Проще принять убытки, чем усложнять модель до такой степени, что она перестанет быть manageable https://t.me/kamil_galeev/2846


если теперь вследствие кризиса институтов граница между больными и здоровыми aka своими и чужими размыта, панику может вызывать перспектива контакта с любым незнакомым человеком, это, конечно, эксцесс, но скорее побуждающий к эмиграции, нежели массовому террору, необходимо что-то ещё https://t.me/rencusfrenology/1575
предположительно, необходима метанойя, то есть, инверсия "маски" и "тени", вследствие которой источник панического ужаса пресиндром "крысы, загнанной в угол", то есть, поведение субъекта панической атаки в контекстах double bind, когда бежать некуда и невозможно, это как раз следствие такой инверсиивращается в предмет агрессии
читаю иногда записи человека, для которого цель "вот этого вот всего" чуть ли исчерпывается уничтожением или изгнанием хипстерни, понятно, что когда-то эта публика была для него источником очень сильной тревоги https://t.me/rencusfrenology/1578


Несколько лет назад при Совете Европы началась большая важнейшая дискуссия об изменении списка прав человека - о добавлении туда новых строк, не все помню точно, но примерно это обсуждалось: 1) право не быть исчисленным - это о персональных данных, соц.рейтинге, камерах слежения и цифровых валютах; 2) право на человеческий контакт при обучении, старении и лечении - это связано с внедрением роботов-нянь, роботов-сиделок, роботов-учителей, тестов, “удаленки”; 3) запрет принятия решений не человеком, а ИИ в рамках военных технологий и задач - и это самое главное: рои дронов - это уже сегодня, а завтра рои дронов будут сами принимать решение, можно ли тебя чпокнуть на основании твоего соц.рейтинга, например. У меня есть ощущение, что Европу пытаются разобрать сейчас в том числе потому, что такая дискуссия должна заткнуться и сдохнуть в муках. Это только в Европе додумались гуманитариев подкармливать, чтобы они серьезным людям мешали своими мыслишками. https://t.me/tkpalaman/7430


...Еще в 1961 году интернациональное пацифистское движение Bandiera della Pace стало использовать радужный флаг в качестве своего опознавательного знака. Во время войны в Заливе по призыву этого движения итальянцы провели акцию «Мир со всех балконов», где вывешивали флаг в виде радуги и белой надписью Pace - Мир... https://t.me/anatoly_nesmiyan/6230


Кстати если вы хотите узнать в чём главная ошибка теории капитала Маркса, заключается она в его концепции происхождения прибавочной стоимости (surplus value), которую Энгельс к слову называет его главным открытием.
Правильно формулируя механизм происхождения капитала (трансформация цикла Т – Д – Т в Д – Т – Д' где Д' = Д + ΔД – последний элемент и есть прибавочная стоимость), он не может внятно объяснить механизм происхождения ΔД (прибавочной стоимости) и в итоге выводит его из чрезмерной эксплуатации капиталистами рабочих, а следовательно и считает что образование прибавочной стоимости возможно только для промышленного капитала.
При этом саму возможность возникновения этой стоимости для торгового капитала Маркс принципиально исключает т.к. на макроуровне любая торговля есть игра с нулевой суммой (он не употребляет такого термина но по смыслу речь об этом). Строго говоря сама по себе торговля всегда является игрой даже не нулевой а с отрицательной суммой (сумма обменянных товаров может уменьшиться в результате непредвиденных потерь но не увеличиться), однако рассматривать её вне полного экономического цикла нет никакого смысла: невозможно представить себе экономическую модель в которой товары только обмениваются но не производятся (хотя в этой модели капиталу действительно неоткуда было бы возникнуть). Встроенная же в полный экономический цикл торговля даёт возможность последующего увеличения стоимости товаров в процессе производства – в частности за счёт предоставления доступа к недостающим в данной местности материалам, средствам производства и т.д. Торговец позволяет производителю создать товары которые без этого было бы создать невозможно и получает от него за это плату – но не в виде абсолютной суммы как прямой оплаты за труд по его доставке, а в виде наценки на товар относительно исходной стоимости, которая покрывала бы расходы и риски и давала прибыль торговцу. Это и делает возможным наращивание капитала торговцем (в т.ч. бесконечное наращивание как это сформулировано выше), и таким образом торговый капитал является конечно же непосредственным предшественником промышленного, о котором в основном и рассуждает Маркс, и функционирует полностью в той же логике.
На самом деле современная экономическая теория знает достаточно точный термин для объяснения происхождения прибавочной стоимости. Этот термин – масштабирование: уменьшение издержек при увеличении объёмов торговли/производства за счёт оптимизации процессов. Крупный корабль способен перевезти больше груза при меньших издержках чем множество маленьких лодок (у которых к тому же меньше шансов доплыть до цели невредимыми), промышленное предприятие – произвести больше товара чем множество мануфактур с тем же количеством работников. Но эффект масштаба достигается только при возможности сделать высокое начальное вложение и следовательно возможен только при наличии стартового капитала; стартовый в данном случае – в буквальном смысле, т.е. деньги которые исходно не являлись капиталом но с которых начинается дальнейший цикл наращивания капитала. Таким образом капитал порождает капитал.
Прибавочная стоимость капиталиста возникает из эффекта масштаба, он может добиться того чего не могут сделать люди не обладающие стартовым капиталом. Любая сверхэксплуатация здесь возможна но не является необходимым условием, суть совершенно не в ней, вся система способна функционировать и без неё: в предельном гипотетическом случае полной автоматизации некоего производства владелец капитала может извлекать прибыль из него не нанимая ни единого сотрудника и следовательно никого не эксплуатируя, не только чрезмерно но и вообще в каком-либо виде; работник таким образом, как и любая его (сверх)эксплуатация, здесь вообще величина ситуативная и необязательная для производства прибавочной стоимости, определяющим элементом является только сам капитал. https://t.me/oekonomie/38 https://t.me/tkpalaman/7375


Понял, что нужен-таки пост из рубрики «как работают институты». Просто для расшифровки тезиса, высказанного несколькими постами ранее, про то, что хуже коррупции может быть только борьба с ней.
Начну с case studies. Самый коррупциогенный из наших законов, твёрдый первый номер с большим отрывом — 44-ФЗ (о госзакупках) весь целиком построен на философии борьбы с коррупцией. Его даже когда писали в своё время в ВШЭ, ректор Кузьминов решился (были же времена!) на открытые дебаты с блогером Навальным, в которых очень убедительно доказывал, что новый механизм — это как раз результат учёта всей той критики, которую блогер и его сторонники в те годы обильно обрушивали на предыдущий, отменённый им 94-ФЗ.
Какие именно механизмы, по замыслу авторов, призваны побороть это вселенское зло? В первую очередь — Открытость, она же Прозрачность, во вторую — Свободная Рыночная Конкуренция. Поэтому механизм госзакупок прописан там, если очень грубо и на пальцах, следующим образом: когда какая-нибудь госструктура хочет что-нибудь для себя закупить, она в открытый доступ на специальном ресурсе сообщает об этом своём намерении и выставляет стартовую цену, после чего практически любой поставщик может предложить цену меньшую; выигрывает — автоматически — тот из них, кто предложил самый дешёвый вариант.
Что из этого получилось на практике, угадайте с одного раза? Бинго: целый выводок подставных фирм — «тендерных рейдеров», которые заявляются, сбивают цену ниже плинтуса, а потом предлагают реальному поставщику откатить долю малую за своё снятие с дистанции.
В какой-то момент с этим начали бороться, постоянно ужесточая критерии допуска/недопуска участников; в итоге нормальным компаниям стало почти невозможно на этом рынке работать — слишком большому количеству критериев надо соответствовать и слишком много проверок пройти. Но госконтракты-то надо всё равно кому-то реализовывать!
Что произошло в результате? Бинго: появились компании, специально «отформатированные» именно под критерии госзаказа и идеально им соответствующие. Что они делают, эти компании? Правильно: выигрывают конкурс, забирают деньги и потом нанимают на субподряд уже реального исполнителя, оставляя себе долю малую. Чтобы им таким легче было выигрывать (то есть чтобы критерии были прописаны именно под них), они что? Правильно: берут в число бенефициаров этой самой доли малой «представителя заказчика». А дальше заказчик что? Правильно: понимает себе — а зачем ему часть малой доли, если он может взять себе всю малую долю?! Так вместо прокладок, контролируемых какими-то левыми решалами, появляются прокладки, контролируемые тупо «номиналами» этих самых заказчиков.
Это очень упрощённая история вопроса, и многие специалисты меня поправят, нудно объясняя в комментах разницу между тендером и аукционом и т.п. Но суть именно эта: механизм _ровно_потому_ и стал прямой противоположностью своим изначальным задачам, что базовое целеполагание было — не то, как облегчить госзаказчику решение его задачи, а «как сделать так, чтобы не спёрли». А будет в итоге сама задача решена или нет — как-то уже всем было не до того. В итоге сделать дело так, чтобы ничего не нарушить, стало почти невозможно. А раз ты всё равно в любом случае ходишь под статьёй, бери больше — кидай дальше, плати силовой крыше и всё равно будь готов, что тебя примут.
Повторяю сугубо: на борьбе с коррупцией в нашей стране украдено и распилено куда больше, чем в ходе самой коррупции. И, кстати, в какой-то момент штатным элементом схемы стали и публичные борцы, которых с удовольствием нанимали все, кому не лень, для «торпедирования» и последующего перехвата наиболее выгодных потоков. https://t.me/chadayevru/1118


напоминаю, если кто этого у меня не читал: "государство" это структура, которая обеспечивает суверенитет над территорией, кто бы на ней не находился, "орден" это структура, которая обеспечивает суверенитет над индивидами, где бы они не находились, обычно это конкурирующие форматы господства https://t.me/rencusfrenology/1516


...научится быть хладнокровным и никогда не бросать. Это и есть точка, где умирает наша инфантильность.
Инфантильность означает, что мы как дети хотим получить результат сразу.
Ребенок хочет игрушку, он плачет, сучит ножками, он не может принять идею, что между его желанием и его исполнением могут пройти годы.
Ребенок не умеет ждать, ребенок не понимает, что такое терпение, что такое смирение. Ребенок не может быть инвестором. Ребенок хочет все сейчас, чтобы быстро, чтобы нажал на кнопку и тут же результат.
Чтобы ребенок умер и родился зрелый взгляд, надо получить отказ, провалиться много раз, чтобы принять идею о том, что всегда нужно много попыток, что всегда надо упираться, искать, и никто не скажет точно, когда ждать прорыва. И гарантий никогда нет, а есть только неопределенность. Это и есть реальность. А еще можно ничего не добиться, даже если упирать. Krol


функция professionals состоит, вероятно, не в том, чтобы указывать, что делать, но в том, чтобы предупреждать, чего делать не надо https://t.me/rencusfrenology/1468


...Желание учиться и узнавать новое, общаться, исследовать это лишь следствие сильного стремления достигнуть цели, которую вы очень хотите достигнуть, но не пока не можете и не знаете как. Вам очень нужно, вас цель мотивирует учиться. Если нет цели, нет ответа на вопрос - ради чего вы каждое утро встаете из постели, ничего не будет. Поэтому сначала создайте себе цель с сильным комитментом. Правильная цель такова, что вы просто не можете ее не достигнуть. https://t.me/alexkrol/3505


В общем, я бы сказал, что исследование, углубление и развитие _языка_ науки и является основной целью теоретика. Прямое сравнение с экспериментом возможно, но не обязательно... Важная оговорка: это я не к тому, что экспериментальные данные "ненадежны". Это я к тому, что они встроены в очень сложную картину мира, и их выделение в качестве "факта", который может что-то "подтвердить" или "опровергнуть" - в высшей степени нетривиальная операция. Какая там "фальсификация".
И последнее - это существование огромной серой зоны, которая, собственно, и составляет основное "тело" науки. "Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем".
Из чего _не_ следует, что "наука - это не про истину". А следует, что истина (в том числе, научная) - это процесс, а не состояние. https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid02bCxBKSgDmxRXPxfpPvmimX82wdmqVGwv5yPhGVCx6JbUsL93aDhxQdhW1EBcUuWul


жизнь, конечно, сложнее любой модели, именно поэтому модели необходимы: чтобы ориентироваться в жизни https://t.me/rencusfrenology/1356


"Основной методологический порок, условно говоря, современного "думающего" человека - убеждение, что все проблемы разрешимы.
Другая сторона того же самого - убеждение, что каждый не только имеет право, но и обязан, иметь мнение по любому вопросу"...
Но ведь - просто мелят языком. Без всякой необходимости. Лезут туда, где - раз-два, и всё, заработал вечное проклятие и сам не заметил (потому что - от слов своих оправдаешься, от слов осудишься, а _все_ слова, касающиеся жизни и смерти, очень значимы). https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid02wLx5Vrox8j1H5a42SbUaN1zNiixaqHMWxsmFYzxkmWeCxnAyVHF4HA63pjVWBgZ3l


...Короче, если у вас не так - берите фонарь и ступайте искать человека. Феликс Хаус


Первые английские танки назывались "landships". Ну, броненосец же настоящий, с морского типа орудием, только ездит.
Курировало их разработку то же отделение, что и авиацией занималось. Ну, тоже логично: перспективные, необычные, новые виды вооружения разрабатывать сообща.
Но поэтому в Первую Мировую в Британии существовал КОМИТЕТ ПО СУХОПУТНЫМ КОРАБЛЯМ КОРОЛЕВСКОЙ МОРСКОЙ АВИАЦИИ. https://vk.com/wall106333983_16847


Нет смысла работать под дерьмовым руководством, которому процесс важнее результата. Воевать тем более. https://kouzdra.livejournal.com/5171361.html


О разнице между протестантами и католиками
Какое-то время назад в комментах был вопрос о том, как отличаются католики и протестанты в плане этики. Я тогда сказал что не хочу врать по памяти, и обещал копнуть. Я потом копнул тему, нарыл кучу исследований, но забыл о них написать. Так что теперь придется писать выжимку по памяти и своими словами.
На мой взгляд, главная практическая разница между ними в подходе к построению морального стандарта.
Протестанты вводят относительно низкий, но очень четко определенный моральный стандарт. Ты не должен делать это, это, и это. А должен вот это. Этот стандарт — относительно легко достижим. Если ты его нарушил — ты однозначно гандон. Вывалять тебя в перьях, и выкинуть нахер из города.
Католики вводят недостижимо высокий моральный стандарт. Вы можете к нему стремиться, но не достигнете его никогда, потому, что это невозможно. Но это не есть большая проблема, потому, что человек слаб, что с него взять, убогого. Понять, и простить. И пинком по зад опять бежать в направлении морального стандарта.
Это, в общем, куда больше, чем религия. Это два очень разных подхода к жизни. Мне ближе католический подход. В котором моральный стандарт играет роль компаса, указывающего направление. А не гильотины, висящей над головой. https://t.me/c/1604382076/2685


Мне понадобилось десять лет прожить вне России, чтобы понять и принять возмутительную для советского человека идею: никто не обязан быть героем.
Что ситуация, в которой кому-то приходится быть героем, это, в первую очередь, трагедия и следствие чьего-то колоссального проеба, и только в последнюю - шанс на славу.
Мне понадобились как минимум три работы, на которых начальству приходилось убеждать меня, что я сюда прихожу зарабатывать деньги в оговоренном в трудовом договоре количестве, а не класть живот на алтарь чужого бизнеса.
Что если что-то ставит мою жизнь или здоровье под угрозу, я должна не делать это, стиснув зубы, а немедленно об этом доложить, чтобы ситуация была исправлена.
Что нельзя бросаться без соответствующей подготовки и плана действий в горящий дом: и не спасёшь никого, и пожарным ещё и тебя доставать придется.
Я ведь помню, как меня возмущало это. Осспаде, думала я, вот ведь снежинки мелкочленные, опасно им. Да похуй, подержите мое пиво и смотрите, какой я герой, раз сами ссыте.
Я помню, как в детстве на целых две недели поссорилась с бойфрендом, который сказал "лучше быть пять минут трусом, чем навеки покойником".
Чооо? Как я могу целовать губы, которые такое сказали? Как это - лучше быть трусом?
Понадобилось дожить почти до полтинника, чтобы увидеть, что вся эта героика, почерпнутая из "нужных книг" - всего лишь самовоспитание к смерти за государя императора. Что пренебрежение собственными интересами - это хорошо и удобно для тех, кто использует тебя, дурачка, и своими интересами не пренебрегает никогда.
И вот если нет для очаровательного корнета подходящей войны - можно ее устроить. Ну или, на крайняк, "отдать всю себя детям", или "посвятить свою жизнь работе".
Какова награда? Да, в общем, никакой. Можно себя гладить по пробитой голове и думать: "вот, всем им показал свое геройство, может, потомки оценят".
Не оценят. А если геройски сдохнуть в юности, то и потомков никаких не будет...
https://www.facebook.com/lilith.dark.79/posts/pfbid0rfDxw2NvS8V2b7yYXzLkNJug9B5bJQhspSEcj4gDnSC5TpakgA5FzfBWKQDJkkNzl


1. На самом деле, были уравнения Максвелла. Эйнштейн говорил, что его с семнадцатилетнего возраста мучал вопрос: что будет, если двигаться со скоростью световой волны? Тогда мы увидим статическое волнообразное распределение поля, и сам дух уравнений Максвелла кажется противоречащим такой возможности. Был опыт Физо (измерение скорости света в движущейся среде) 1851 года, который показал, что эфир частично увлекается средой (в современных терминах - обнаружил большие расхождения с галилеевой формулой сложения скоростей, света и среды). Была электронная теория Лоренца, которая никакого частичного увлечения эфира не допускала. Статья Эйнштейна, насколько помню, вообще не содержит упоминания опыта М.-М., а начинается с чего-то вроде "Наше описание электромагнитных явлений содержит некую асимметрию, которая, по-видимому, не присуща самим явлениям". То есть, исходным пунктом были анализ внутренних трудностей существующих теорий, плюс опыт Физо, где эффект был очень сильным (грубо говоря, 50%) - как раз, о чем я и говорю.
2. Отрицательный результат М-М сам по себе не требовал таких радикальных шагов, он был вполне убедительно объяснен гипотезой лоренцева сокращения (Лоренца-Фитцджеральда, на самом деле). Которое понималось, как динамический эффект (свойство межатомных взаимодействий), а не кинематически (как свойство пространства и времени). Была также баллистическая гипотеза Ритца. Опровергнута она была только лет через десять после появления СТО, а в то время могла считаться вполне приличной альтернативой.
3. Самое главное: движение Земли относительно неподвижного эфира можно обнаружить, через анизотропию реликтового излучения. Это наблюдаемый эффект. И на самом деле никакой опасности для СТО он не представляет, потому что СТО просто не о том.
4. Есть отличная статья: Д. Холтон, "Эйнштейн, Майкельсон и „решающий“ эксперимент" (Эйнштейновский сборник 1972. М.: Наука, 1974, С.104-211). https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid023RMZsgeoqCWVBgNZtFt8DEVapBUo7kj75cTiiHmt5LQYZKNBi1GefABBXGdiiGcAl


«Самое гениальное изобретение в науке управления государством – это засекреченная часть бюджета. И если граждане вашей подопечной страны смирились однажды с этой формулировкой, я не понимаю, что вас вообще может теперь остановить».
«Для настоящего пессимиста не имеет значения, стакан наполовину пуст или наполовину полон. Он в принципе считает, что стакан нынче уже не тот".
«Генетики пока не могут объяснить, почему у чиновников и депутатов рождаются дети-миллионеры».
«Дрожание рук поутру у россиян связано с фантомным ощущением балалайки».
«Легко сказать – не бойся говорить «нет»! Успеть же еще надо!»
https://mare-alga.livejournal.com/227590.html


Интересно читать посты людей умных, серьезных, исполненных важности и самоуважения, совершенно уверенных, что у них "все схвачено", что они "в теме", контролируют ситуацию, все просчитали, владеют самой достоверной и полной информацией, и т.п. Причем на каком-то поверхностном уровне это (иногда) на самом деле правильно. В смысле, что потом, когда все у них накроется, они смогут замечательно все объяснить - почему и как. А штука в том, что ничего просчитать нельзя. Ни в одной мало-мальски серьезной ситуации. На все Воля Божия. Это надо понимать совершенно буквально. У Гейне где-то есть про флюгеры, которые гордятся своим умением ловить ветер. Но что они будут делать, пишет Гейне, когда буря повалит башню, на которой они установлены?
У всех без исключения по-настоящему умных и успешных людей, которых я знал и знаю, было очень развито чувство юмора, обычно - с сильным уклоном в юродство и клоунаду. Иначе просто не выдержать бремя понимания. У святых, возможно, по-другому. Чего не видел, того не видел. https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid0u425AW1rZauS48kjqQsQK7fknEM1TgeobjZ4MQPiVUndxHvwNGgqYx8MQvSkmJqwl


Почему есть давняя традиция жаловаться на ругань глупцов, а на похвалы глупцов жалуются меньше? Это ведь намного хуже, если подумать?
Еще: жалуются на ругань со стороны тех, кто ничего не понял. Опять же, ругань со стороны тех, кто все понял, казалось бы, куда большая неприятность? https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid0tBfxpboYuYzSr2wWSZz56YFycNBYcySZaN6GiBbbFs88Ed9N2w2w7q1JBsC8M6m6l


"на любые действия надо отвечать немедленно и максимально резко, в противном случае пространство дозволенного для оппонента быстро расширяется" https://t.me/aeternahistoria/694


...Не надо надеяться. А что надо? Надо управлять процессом, а не надеяться. Если мы управляем процессом про-активно, тогда мы будем добиваться своих целей. Если мы ожидаем неизвестно чего, естественно, мы ничем не управляем и зависим от факторов, которые вне нашего контракта... в конечном итоге, ваша способность превращать обычных людей в суперменов, означает вашу способность заставить людей учиться, развиваться с повышенной скоростью. Особенно, когда они об этом сами не подозревают. Естественно, для этого надо научиться управлению мотивациями людей... https://telegra.ph/Kak-stroit-velikie-kompanii-upravlyaya-rabami-09-07


...У древних римлян была специальная служба ("Мать Всех Разведок"), которая выведывала ритуалы и магические формулы у конкурентных религий и культов. Они же занимались нейтрализацией, "убийством" вражеских богов.
Службой активно использовалась следующая технология "обнуления" неудобных но, при этом, социально и политически значимых пророчеств. Агенты нанимали актёров, которые театрально разыгрывали плохое предсказание "в лицах" (скорее, "в масках"). Это происходило всегда с максимальным вниманием к внешним деталям (если очередная пифия упоминала "красный", то всех актёров наряжали в красные туники).
НО, при этом, само действо не совпадало с предсказанием по некоторым ключевым, хотя и малозаметным для профанов параметрам (как правило, времени или места действия). Например, брали за основу совсем другую звезду в гороскопе события (сходную в написании и "неправильно" произнесённую, или "случайно" названную на другом языке). Или вместо девственницы специально подбирали шлюху. Если всё было сделано правильно, негативное пророчество считалось "сброшенным".
Вообще, еще Александр Македонский нанимал шлюх на роли богинь-амазонок, так что ничего сложного в этих вещах нет. Я это к тому, что современная театральная и кино- индустрия далеко не просто развлеченье масс или даже "массовое искусство". Очень далеко. https://t.me/tkpalaman/5888


Когда Уэллс прислал Махатме своей проект Декларации [Прав Человека] и попросил его подписаться под нею, Ганди вернул пакет фантасту со следующим замечанием - идея хорошая. Но. Это должна быть Декларация Человеческих Обязанностей. Поскольку из обязанностей человека следуют его права. А наоборот нет. https://balalajkin.livejournal.com/1459304.html


Дело в том, что любой процесс противостояния с властями властям не опасен. Во-первых, на этом поле у властей все равно больше сил. А во-вторых, властям вообще не проблема любой процесс, в котором они задействованы.
"Патрули" же создали ситуацию, в которой властей нет вообще.
Власть оказалась лишней. Образовавшийся процесс не борется с ней: он её не включает в принципе, игнорирует. Ведет себя так, как будто власти в стране нет и надо разбираться самим (то есть вроде бы идет на поводу у позиции власти же, когда та намекает "не наша проблема").
И вот именно это - то, что власть почувствовала, что скоро население придет к мысли о том что эти власти ей вообще не нужны - и было воспринято как крайне серьезная угроза.
На которую надо реагировать, и лучше всего - устранением причины происходящего.
А то, чего доброго, страна и без них обойдется.
А прямой конфликт как раз сильным мира сего не страшен и даже приятен. В нем именно они и являются центральной частью происходящего. https://daniel-grishin.livejournal.com/602006.html


Перспектива есть только у тех, кто создает продукт с возможностью масштабируемой аудитории. Это подходит к любой сфере. https://t.me/alexkrol/2934


...При чём тут битьё жён? А при том, что любая иерархия, не имеющая собственного "неба", рано или поздно обнаруживает себя держащейся на одном лишь насилии, которое в конечном счёте делегитимируется. В этом смысле тезис "если Бога нет, то всё позволено" оборачивается своей противоположностью: если Бога нет, то и битьё жены есть не утверждение установленной Им иерархии, а всего лишь грязное "домашнее насилие". Бить жену можно только при условии, если Бог, во-первых, есть (то есть оба в браке это признают и сам брак Его именем), а во-вторых, именно от Него у мужа и есть это право, в том числе и с ограничениями.
Ну а когда в семье нет иерархии — то понятно же, что на следующем шаге нет и никакой семьи. Есть только "временный союз", обречённый рано или поздно на распад. Единственный вариант её как-то сохранить — перенести насилие в область нефизическую, то есть "психологическую". И тем самым установить матриархат, ибо на этом фронте женщина априори сильнее, ровно так же, как и мужчина на физическом. Что мы и имеем на практике. Но максимум бунта, который мужчина может себе позволить — он попросту сбегает, на время или насовсем. https://t.me/chadayevru/833


В конечном счете право на обман всегда вырождается в идею права насилием заставить человека верить в обман. https://kosarex.dreamwidth.org/53592.html


...Можно рассматривать низкую рождаемость как показатель усталости от жизни, которую уже сложно преодолеть через принуждение. Средний работник может сказать просто - устал вечно торчать на работе, устал, что его женщины не любят и деньги его не любят, устал давиться в транспорте и экономить. Падение потребления алкоголя тоже признак усталости - выпьешь, а проблемы не исчезают. Запад попробовал иной путь борьбы с усталостью - никаких сигарет и поменьше алкоголя. Тоже не помогает. Проблема в том, что усталость старшего поколения потом передается в отношении к жизни следующего поколения... https://kosarex.livejournal.com/5192356.html


...Страх перед чужой властью порожден пассивностью жизненной позиции... Оборона всегда ведет к проигрышу. Нет возможности сопротивляться власти, если не обладаешь сам властностью. Есть только один способ не быть рабом – быть свободным внутренне, чувствовать себя хозяином жизни и действовать как хозяин. Преодолеть запреты на подчинение других (очень часто может оказаться, что это будет благом для них).
Короче, только человек с освобожденной волей к власти способен противостоять давлению, насилию, влияниям. Человек закомплексованный всегда будет жертвой чужой экспансии, сколь бы его это ни злило.
ШЭЛ учит свободе. Внутренней свободе. В том числе свободе от запретов на проявление своей воли к власти. Это и есть единственная гарантия, что Вы не станете жертвой чужого влияния и власти чужой.
https://shel-gilbo.livejournal.com/224592.html


Перечитывала старый тект про людей с комплексом эксперта. Он кончается тем, что я часто теперь спрашиваю: «ты это думаешь или знаешь?»
Последнее время очень часто это замечаю - люди уверенно говорят то, что не знают и знать не могут; то, что они подумали и тут же стали выдавать за факт. Особенно это перекликается с наблюдением фундаментальной ошибки атрибуции.
Фундаментальная ошибка атрибуции - явление, которое выделили психологи в поведении человека. «Фундаментальная» означает, что это ошибка лежит в основе, в фундаменте суждения. Ошибка атрибуции - это ошибка приписывания чему-то, отнесения в категорию.
Заключается она в том, что если человек наблюдает что-то (особенно не очень положительное) у других людей - он приписывает это их низким моральным качествам. То же самое у себя - даже если ему теоретически предложить - будет объяснено объективными причинами, уважительными обстоятельствами. Если его подрезали на дороге - ясно, что это гнусный человек, с наплевательством на безопасность, эгоист и тупица. Если он подрезал - это потому что у него неимоверно срочная и тревожная причина куда-то торопиться (близкий попал в больницу) или его очень расстроили на работе, он пропустил свой съезд на поворот, а ребенка срочно нужно забирать из садика, потому что и так уже поздно.
https://rikki-t-tavi.livejournal.com/2341420.html


Таким образом, гандизм был в этом конфликте использован в качестве тактического приема в мировой политике, одного из многих. Именно гандийское мирное вторжение на чужую территорию помогло деморализовать и лишить поддержки Португалию, придав аннексии характер не простого бандитского захвата, но некоего неизбежного исторического процесса.
Мирные люди просто входят туда, куда хотят и делают мирным образом то, что им угодно. А уж если им не позволяют, то извините, агрессоров мы будем наказывать всем мировым сообществом.
В нашей новейшей истории гандизм остается именно в качестве тактического приема. Тактику мирных демонстраций использовали Мартин Лютер Кинг и описывал Саул Алинский.
Саул Алинский, теоретик и практический организатор левых активистов, прямо писал в своей брошюре "Правила для Радикала", что ненасилие, провоцирующее насилие, суть ограниченный тактический прием, имеющий смысл том случае, когда противник старается быть или хотя бы выглядеть морально чистым. Алинский берет "мораль" всегда в "кавычки".
Поскольку для политической практики, согласно Алинскому, этика это всегда мнимая величина.
Если противник мнит величину, на которую можно повлиять ненасилием, тактика Ганди эффективна. https://balalajkin.livejournal.com/1456066.html


Есть известное богословское утверждение: "Зло сущностью не является" (Дионисий Ареопагит, Августин, Иоанн Златоуст, Фома Аквинский...). Из этого, между прочим, следует: не существует такой позиции, которая была бы абсолютным злом, и в защиту которой не существовало бы аргументов.
Поэтому совершенно непонятно - чего все так радуются, перечисляя аргументы в поддержку своей точки зрения? Их существование ничего не доказывает, поскольку для любой точки зрения они найдутся. По-своему правы все. В любой ситуации. И эта правота ничего не стоит и ни к чему не имеет отношения.
А что имеет? Интересный вопрос. Если не найти на него ответа, так и будешь мотаться из одной неразрешимой ситуации в другую... https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid02Upge3uphZoa16UnHUeDPg7BP6FeCjbXBSLxiusMhjVgLp3ykjj8eHh6ky1noj8val


Если есть противоборствующие мнения А и Б, и я начинаю склоняться к А, то практически никогда не бывает такого, что сторонники Б привели мне аргументы, которые невозможно игнорировать. Скорее, кто-то из сторонников А начинает нести такую хрень, которую невозможно игнорировать. И начинаешь слегка корректировать свою позицию в сторону Б. Но тут как раз кто-то из сторонников Б изрекает еще более несусветную хрень...
То есть, по сути, сбалансированная позиция достигается из чистой брезгливости. Чтобы быть подальше от тех мест, откуда воняет. https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid02BrvZYC4jFV8VaD6XkDnMsRwB5SSDVZdWPMSzFTnJUDX7nEgAmuBdbYwc9FBTuKB6l


...В 2019 году она приезжала снимать репортаж о протестах в Гонконге, а я был у неё конвоиром, в смысле локальным сопровождающим... На миссию она пришла как на банкет, в длинном платье и с вечерней укладкой. Я просил надеть кроссовки, "потому что придётся много быстро ходить, а то и бегать", но фиг там - всё по чину.
И знаете, получилось уникальное везение - Дарья выглядела так, как с точки зрения местных протестунов, поголовно глубоко пропитанных колониальным воспитанием, "главное не какой ты человек, а при каких ты людях пристроишься, конечно же белых, вот дед твой метрдотелем был, да никогда в жизни не работал как быдло на фабрике, нет-нет, он стоял и открывал двери, в белых перчаточках, а ему за это мятую купюру в руку, вот это Успех", должна выглядеть хозяйка такого здорового дома, где у входа колонны, два бассейна, и небольшой гараж на шесть ламбиков. Они смотрели на неё, как обезьяны на Каа...
Минут через десять, под шумные благодарности, мы ушли, а я долго думал после, сидя в рядом расположенном баре 109, насколько интересная эта штука - колониальный менталитет. Навечно запомнив тоскливо-лакейские взгляды и понимая, что если бы она тогда сказала им "Ща договорим и тут за углом фура с мешками цемента - пойдёте разгружать", они бы пошли. Строем. https://t.me/prchand/1599


Писать о чем-то злободневном - все равно что пытаться наладить диалог с сумасшедшим... https://balalajkin.livejournal.com/1451312.html


— Хотите, я скажу вам правду?
— Спасибо, у меня своя.


...Мы не ищем эрудированную аудиторию. Мы ищем людей, способных учиться. Чувствуете разницу?
5. Люди с критическим мышлением, скептики - не наша аудитория, и более того, скепсис не признак ума, или эрудиции, знания или опыта.
6. Скепсис - это патологическое состояние трусливой личности. Ибо на любое предложение ПОПРОБОВАТЬ - скептики всегда находят отмазку, почему они ничего не могут делать. А значит помрут от бездеятельности... https://t.me/alexkrol/2872


Развитие философии культуры за последние сто пятьдесят лет можно отобразить следующим рядом: в начале ХХ в. прозвучало "Бог умер". Потом множество критических умов пожелало уточнить этот тезис. К середине ХХ в. было получено блистающее уточненное посткритическое знание: "Кто-то умер". Затем появилось еще больше очень острых критических умов, которые пожелали уточнить эпистемологическое значение этого тезиса и добились сверкающего алмаза ясного знания: "Что-то сдохло". Проницая развитие грядущих десятилетий, внимательный читатель может различить ту мудрость, которую получат потомки к началу XXII в.: "Воняет". https://ivanov-p.livejournal.com/324793.html


Политически грамотен, морально устойчив. К партии и правительству неприхотлив. https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid0276wHGCXGC9Jwn81st2nT7Dce25pLC4JF6XGzwzTMZ5yxVMfhTP5dDYEVvqVWHF9Fl


Есть "правило жизни", про которое я не просто знаю, в которое я не просто верю, а про которое я точно знаю, что оно работает как часы. Правило такое: в любом (даже в самом праведном противостоянии) с оппонентами, тем более, с врагами, ты становишься не просто на них похожим, но, по сути, превращаешься в таких, как они. Я заставляю себя никогда не забывать об этом.
https://langobard.livejournal.com/9333700.html


- Почему раньше за публикации науч.статей платили их авторам, а сейчас — платят сами авторы.
Ответ на этот децкий вопрос прост, как два пальца об асфальт:
Раньшее, в достопамятные, но успешнозабытые времена, ценились новые знания/идеи — потому взыскующие платили их авторам. А щас, в наши изобильные мультипамперсные, — ценится слава, которую приносит факт пропечатывания в жжурнале (это как быть вынесенным в "клевер"). Потому-то и платит нынче сам автор — выгодополучатель, "стейкхолдер".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2400206.html?thread=191510990#t191510990


EGOTIST, n. A person of low taste, more interested in himself than in me. (c)
Ambrose Bierce. Devil's dictionary
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2400323.html?thread=191545667#t191545667


Людей так долго учили, что вместо драки на кулаках можно пытаться общаться словами, что они стали драться с помощью слов. Общаться при этом так и не научившись. pyshch
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2397679.html?thread=190808303#t190808303


Объясняешь что-нибудь студенту, объясняешь, он вроде бы слушает, понимает, вопросы задаёт. А потом вдруг как скажет что-нибудь эдакое! И открываются глубины непонимания, и то ли полное отсутствие связной картины, то ли она ну очень причудлива. И понимал ли он что-либо из предыдущего диалога уже не ясно... Видимо так выглядит искусственный интеллект и обучение нейронной сети. fat_crocodile
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2397679.html?thread=190799855#t190799855


«...Мой самый ценный предмет в этих стенах именовался "Умение писать приказы". Упор в нём делался на ясность. Курсант тащил билет с изложением ситуации и его должности — командующий оперативным соединением, капитан корабля, да кто угодно. Было несколько минут, чтобы обдумать задание, после чего требовалось написать на доске соответствующий приказ. А затем по бедняге открывали огонь со всех сторон. Никаких переписываний, никаких «вторых попыток» — если преподаватель или любой курсант из группы нашёл благовидный предлог неправильно истолковать твой приказ, получай ноль, если нет – отлично. Промежуточных оценок не существовало.
Это был просто замечательный предмет!»
Р.Хайнлайн, из выступления перед курсантами Академии ВМФ США в Аннаполисе, 1973 г. https://author.today/post/284799


Когда тупик уже вошел в активную фазу, все разрушается и Вы летите навстречу неминуемой смерти Вашей прекрасной идеи... Никогда, никогда не сдаваться. Если совсем тяжело, переключиться на другое дело, ЛУЧШЕ физическое. Можно и поиграть. Немного. Можно читать по теме и не по теме. Обязательно МНОГО ДВИГАТЬСЯ, но не интенсивно - идеально пешком, можно на велосипеде. Можно ездить на машине просто так.
ЧЕГО НИКОГДА НЕЛЬЗЯ ДЕЛАТЬ:
не висните в соц. сетях;
не сидите тупо за компом, за телеком;
не смотрите кино (особенно сериалы, они отупляют мозг, выбивают Вас из проекта, это просто наркотик);
не жалуйтесь.
https://telegra.ph/CHto-delat-kogda-proekt-vstayot-namertvo-i-vy-popadaete-v-tupik-07-08



Учитель - это свет, врата, пример и цель. Он задает ориентиры, и отвечает на вопрос: почему надо идти именно в этом направлении? Учитель это первый родитель, ибо он ведет вас. А отец и мать просто помогли вам родиться не умереть во взрослении. Это базовый архетип... https://telegra.ph/4-ehlementa-kotorye-pozvolyayut-nam-uchitsya-ehffektivno-07-05


Вы должны научиться отличать то, что имеет смысл от всего остального. Смысл имеет только то, что способствует росту во всех аспекта. Пока вы растете - вы живете. Когда вы перестаете расти, вы просто плывете к канализации, как кусок говна... Человека делает человеком не геном, не тело, не сознание, а наличие смысла. Есть смысл - есть человек. Нет - смысла - есть вирус-паразит, который убивает все вокруг, гораздо более разрушительный, чем холера и корона. Ибо к вирусам возникает иммунитет, а к глупости иммунитета нет. Если вы постигли смысл, то стали осознавать цели и их безальтернативность. Истинное знание запускает ДЕЙСТВИЕ. Если вы что-то читаете, воспринимаете, слушает, смотрите, но не происходит ДЕЙСТВИЯ, то либо вы не созрели, либо вы тратите время на дерьмо, которое прикидывается знанием. Знание - сила для того, кто действует и применяет знание. Для всех остальных знания не существует - смотрит в книгу, а видит фигу.
Если вы поставили цели и наметили план, то знаете, что делать буквально сегодня, и значит подошли к главную испытанию: делать то, что нужно, не делать того, что нужно. Это самое трудное испытание, потому, что вы боретесь с главным врагом - собственно личностью, которая сформировалась из ваших привычек. Ваша личность = совокупность ваших привычек. Каждый день вы делаете то, что привыкли и не делаете того, что не привыкли. Поэтому ваше будущее определяется не вашими мечтами и иллюзиями, а вашими привычками, которые заполняют ваше сегодня.
Хотите узнать будущее? Напишите список повторяющихся дел, которыми вы заполняете свои дни. https://telegra.ph/Hotite-uznat-budushchee-Napishite-spisok-povtoryayushchihsya-del-kotorymi-vy-zapolnyaete-svoi-dni-06-29


В «Кафке и его предшественниках» Борхес писал (https://www.litmir.me/br/?b=4123&p=1), что писатель может почти магическим образом поменять восприятие литературы прошлого: теперь мы теперь можем увидеть кафкианские черты, например, у Зенона или Кьеркегора. Настоящий автор – не просто карлик, взобравшийся на плечи гигантов, но и тот, благодаря кому эти гиганты вымахали до столь исполинских размеров. Писатели создают себе предшественников также, как предшественники создают их самих.
Таким же магическим образом успехи нации в настоящем определяют ценность ее литературы прошлого. Мы начинаем вчитывать в эти тексты новые смыслы – и если в 60-е годы «Путешествие на Запад» могло казаться среднестатистическому образованному европейцу милой сказкой наивных туземцев, то сегодня это – великая книга, создавшая цивилизацию, которая будет определять наше будущее в XXI веке. https://t.me/za_4_morya/97


...Если же пока не Армагеддон, то, вообще-то, практически все развитые религиозные и философские системы учили именно этому - как жить в мире, погрязшем во зле. Христос, вообще-то, пришел с проповедью в мир, в котором людей _распинали_. В котором Римом (и следовательно цивилизованным миром) правил Тиберий - ну, почитайте у Тацита и Светония про его художества. Да ладно, что там дела двухтысячелетней давности - можно почитать, какие способы умерщвления заключенных практиковались в некоторых очень цивилизованных странах (по обе стороны баррикад) еще при жизни поколения наших родителей (а ваших, стало быть, дедов)... https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid025zE9X4PuGoZR13276xptV9HWoHb1EE7ADcme9kct6F4QUEbBMk4RXJL6PW131HAl


Владимир Александрович Мау задержан. Слов нет. Идиоты. Впрочем действия идиотов меня давно уже не удивляют. Удивляет другое... За травоядным 19 веком, когда видный деятель прошлого царствования мог до смерти сидеть в Госсовете, пусть без серьезного влияния, но в почете, в России случился кровожадный ХХ век, когда идеологические лидеры прошлых эпох в следующие, в среднем, заканчивали не очень хорошо. Поэтому сегодня меня удивляют не идиоты, а то как человек, столь глубоко понимавший законы российской истории, сам вовремя от идиотов не уехал. https://t.me/dnekrasov/33


...Пост-модерн это на самом деле был и есть стоп-модерн. Потому, собственно, из него и невозможно было увидеть никакого выхода, никакого завтра: для этого пришлось бы снова запустить остановленный хронометр, а это было запрещено всей этикой «пост». https://t.me/universelfity/244


...снизу смотреть на любой проект — видишь жопу https://daniel-grishin.livejournal.com/568466.html?thread=24778642#t24778642


Рассказал на работе анекдот: «Знакомые, комнату сына, называют «СЫНАРНИК» … Когда смех умолк, одна из коллег с грустью произнесла: — У меня их трое, у меня СЫНОФЕРМА

Попроси программиста проверить 10 строк кода, он найдёт 10 проблем.
Попроси его проверить 500 строк, он скажет, что выглядит норм.

Святую ложь не порти грязной правдой


...Таким образом, «горе» может быть никак не от ума, а от сопутствующих качеств, которые делают человека не просто невыносимым, но и, как следствие, отверженным социумом. Одиноким. Он одинок этот человек, потому что он токсичен, а его социальный интеллект придушен в зародыше. А он думает, что это из-за ума.
Нет, детка, умные люди как раз все больше молчат и уж точно никого не учат жизни, особенно — бесплатно. https://t.me/psychoshooter/79


...Как-то раз у меня на дне рождения были Пятигорский и ещё один из однокурсников ГПЩ [Георгия Щедровицкого], и они предались воспоминаниям: ну, Жора был всегда серьёзен; помнится, он ещё на третьем курсе с важным видом объяснял первокурснице: «запомни, подошва — это основа ботинка!»... https://t.me/chadayevru/659


Вот ещё что занятно: рациональная деятельность требует честности и трезвого осознание действительности, а вот иррациональное бултыхание гораздо лучше подпитывается враньём. https://fat-yankey.livejournal.com/173729.html


Австрия - классический пример того, как нам неправильно преподают историю. Не было никакой Австрии. Были Габсбурги и их владения. Сотни лет.
То же самое можно сказать и обо всех остальных государствах.
На примере Австрии это становится наиболее очевидным, но вообще-то РЕАЛЬНАЯ история Европы - это история Фамилий, их союзов и борьбы между собой.
Но кто же позволит ТАК преподавать историю?! Чего доброго, школьники начнут задаваться вопросом, а что же сегодня эти Фамилии?
Государства в том смысле намного удобнее: вот же они, на карте нарисованы. И никаких вопросов. https://www.facebook.com/avllaz/posts/pfbid0ronx8FsTiLKTi7YEk6GDidHrM5L5thhqs2Wx5v14zGhGHMh7cQ24gUEEhf2vLz7zl



"В копилку опыта. Моя первая жена, M, говорила то же самое, но как свидетель-очевидец ТОГО мира. У нее после мощной химиотерапии был инсульт, клиническая смерть и кома двое суток. Попала на мытарства. Сказала потом, что законы в ТОМ мире имеют жесткую и неотвратимую силу и действуют МГНОВЕННО в зависимости от нашего выбора. По сравнению с тем миром наш, материальный, мир полон отсрочек, компромиссов, мягких последствий. Тут мы как в броне, в замке, а там беззащитны сами по-себе. Там ОЧЕНЬ СТРАШНО оставаться и просто находиться без помощи Ангела или Бога. Что Ангел, что аггел приводят душу в страх и трепет при встрече.
В нашем мире она была человеком смелым, крепкой воли и сильного характера (хирург, как никак, успешный притом).
Верующей стала только после мытарств. Точнее , уже не просто верующей, а знающей, что есть что и кто есть кто, тут и в будущем." https://www.facebook.com/avllaz/posts/pfbid0A9HiU2n1c2hVVbhXeoARy23CnjpznMvwzu3RuRAr1NSbeBkE25SarSAXYBP84FJml


...Представляю вашему вниманию перевод рассказа «Sort by Controversial».
От переводчика: 22 июля автор Slate Star Codex, известный рационалист Scott Alexander в попытке избежать деанонимизации журналистом NYT удалил свой блог (11 сентября блог был восстановлен). Это послужило поводом для меня прочитать его тексты, один из которых понравился настолько, что я решил его перевести. Оригинал текста был опубликован в Хэллоуин 2018 года. В квадратных скобках — ссылки, которые добавляют контекста для неамериканского читателя.
Скотт Александер Отсортировать по противоречивости
https://habr.com/ru/post/519360/ https://slatestarcodex.com/2018/10/30/sort-by-controversial/


...Женщины часто попадаются на уловки психопатов, потому что вначале знакомства психопаты ведут себя именно так, как женщины и ожидают: цветы, рестораны, красивые ухаживания.
Но есть звоночки, которые выдают психопатов:
- Он игнорирует мнение женщины. Например, она говорит: «Сегодня не могу встретиться», а он все равно к ней приезжает.
- Она избегает поцелуя, а психопат целует почти насильно.
- Если она не хочет идти, то психопат может взять ее на руки и понести туда, куда ему нужно.
Часто женщины воспринимают такое поведение как поведение настоящего мужчины: «Вот как он меня добивается!» Но кончается это все очень плачевно, потому что он так и будет игнорировать ее чувства и делать только то, что нужно ему.
Как же поступать с психопатом?
Типовая ошибка: пытаться его переиграть. У вас это не получится, потому что у вас есть моральные границы, а у него нет. Поэтому он может серьезно портить вам жизнь. Начиная от распространения ложных слухов о вас и заканчивая шантажом или газлайтингом (сведением с ума)... Лучший способ защиты от психопата такой: если вы чувствуете, что ваше мнение игнорируется, то прекращайте общение с этим человеком. Психопат похож на клеща, он опасен только тогда, когда вцепится в вас... Поэтому расставайтесь и больше не общайтесь с психопатом. Он ничего не может сделать, если ничего о вас не знает.
https://www.sheremetev.info/rassilka/vypusk-489-sposobnost-k-soperezhivaniyu/


...даже если вы не входите в компанию гопников, то вы можете словить косвенное обучение даже в тот момент, когда смотрите сериал про гопников... Но здесь вопрос: может быть, сериал и производит впечатление, а вот это впечатление — оно нужно здоровому человеку?
Намного полезнее смотреть фильмы и читать книги про тех людей, кто в жизни сделал что-то хорошее. А не тратить время на просмотр фильмов про наркоманов... Вред просмотра подобных фильмов заключается в том, что вы подсознательно начнете перенимать повадки и поведение тех персонажей, на которых вы постоянно смотрите. https://www.sheremetev.info/rassilka/vypusk-490-kosvennoe-obuchenie/


Когда-то некоторые думали, что если миллиард обезьян посадить за пишущие машинки, то чеpез некотоpое вpемя они напечатают «Войну и миp». Тепеpь с pазвитием интеpнета мы знаем, что это не так

Глупо рассчитывать на чужую глупость. Полагаться надо только на свою

По опыту, оптимальным решением выбора из двух зол является слать на х@$ предлагающего выбирать.


Работа не приносит денег. Деньги приносят продажи. Krol


применительно к людям понять можно совершенно всё что угодно. однако бывают случаи, когда понимание прямо вредит понимаемому. хуже того: иногда понимание может повредить понимающего. нет, конечно, надо понимать, да и куда деваться?
но также надо понимать, когда понимать не надо.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2394300.html?thread=189631164#t189631164


Устранение риска — это набор типовых действий, которые защитят вас, если что-то пойдет не так. Прежде чем описать этот набор, разберемся: а почему возникает риск?
Риск — это вероятность получения ущерба. Как правило, риск возникает в ситуации, при которой есть скрытые от человека факторы. Простой пример: идти через незнакомую болотистую местность весьма рискованно — очень трудно на взгляд определить глубину...
Как мы уже знаем, риск возникает, если есть скрытый фактор. Поэтому нужно сделать этот скрытый фактор явным. Соберите информацию о том, что может вам навредить... По каждому найденному опасному фактору узнайте, как другие люди с ним справляются. То, что для вас — новое и незнакомое, для других людей — повседневное и привычное... Когда вы уже знаете, что может вам навредить, то принимайте меры. Например, купите средство от комаров, если идете в лес.
Так как дело для вас новое, то, скорее всего, вас ждет неудача. Поэтому сразу подготовьте запасной вариант на этот случай... Для минимизации риска не надо бросаться в новое дело как в омут с головой. Начните с чего-то маленького.
Любое новое дело с большой вероятностью пойдет не так. В этом случае нужно быстро переходить к плану «Б», чтобы сохранить деньги и другие ресурсы. Но совершенно не нужно переживать по этому поводу! Ведь когда что-то идет не так, вы получаете бесценный опыт. Теперь вы уже реально сталкиваетесь с опасными факторами и можете научиться с ними справляться. И это будет уже подходящий для вас способ. Тот, который вы проверили лично, поэтому вы можете на него опираться. https://www.sheremetev.info/rassilka/vypusk-500-ustranenie-riska/


Вспоминается афоризм, что "ад --- это когда согласен, чтобы стало хуже, лишь бы было не так, как плохо сейчас". Иногда впечатление, что по такой логике часто и войны начинают.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2393522.html?thread=189426354#t189426354


Источник скепсиса не в провалах, а в том, как мы оцениваем провалы. Как только мы понимаем, что провалов не существует, а есть лишь очередные попытки, мы также осознаем, что проваливаемся мы не потому что нас кто-то обманул, а из-за комплексности бытия. Есть ли мошенники и шарлатаны? Конечно есть. И что? Наличие шарлатана есть повод отказаться от движения и амбиций? Когда у нас что-то не выходит, может быть тысячи причин для неудачи. Провал, неудачная попытка - это и есть норма, а удача - редкая ошибка выжившего.
Мы, разумеется, ищем эффективные подходы, но никто не отменял попыток. Как много попыток надо сделать? Никто не знает. Нет никаких гарантий, что на этот раз выйдет. Те, кто добился чего-то, не знают никакого секретного трюка, у них вышло потому что они продолжили идти там, где скептик объяснил себе, что все обман и смысла нет...
Парадокс в том, что идущего обманут, а скептик не будет обманут, но дойдет идущий, хотя именно он ошибся, именно его обманывают... Потому что ищущий не бросает, несмотря ни на что... Суть ловушки в том, что мы не можем бороться с неопределенностью рациональными методами, анализом, прогнозами - ибо такова природа неопределенности. Иногда единственный способ научится - брать на себя риск, начать действовать, допустить, и не бросать... Секрет в том, чтобы продолжать идти, несмотря на сомнение и скепсис, вопреки рациональному объяснению, иногда, вопреки здравому смыслу. https://t.me/alexkrol/2579


В свое время, в БСФ сильное впечатление произвел рассказ "Вершина" (правда, и тогда, и сейчас не понимал, что же там фантастического).
Он в точности описывает мое нынешнее видение ситуации в мировом теорфизическом сообществе. И вот с этим пониманием надо жить и работать дальше.
-Честно говоря, он описывает любую карьеру в любой иерархической структуре.
-Да, конечно. Но я имел в виду вполне конкретную вещь, применительно к науке. Довольно долгое время веришь в существование каких-то специальных мудрецов, гениев, про которых рассказывают в школе и пишут популярные книги, которым "можно" разбираться с основами твоей науки, потому что у них есть специальные справки. И когда внезапно приходит озарение (не словесно, словесно-то кто угодно может сказать что угодно, когда вот прямо печенками и кожей чувствуешь), что вот как ты сам и твои друзья разберетесь, вот так оно и будет, и никаких других "основ" нет и никогда не было - это очень специфический внутренний опыт.
-Но в этой универсальной метафоре (а это рассказ-метафора) есть ещё как раз то, что успех на поверку выходит какой-то скукотой, засохшей краской и извёсткой. Да, ты выполнил условия и достиг формально поставленной задачи - но радости в этом мало.
-А вот тут он погорячился. Потому что имел в виду внешний успех, а не внутренний. Конечно, ехать в очередной раз на заседание очередной академии - это засохшая краска и дохлые мухи. А вот осознавать, что ты понимаешь, скажем, про квантовую механику или про высокотемпературную сверхпроводимость что-то важное, чего пока больше никто не понимает - никакой скукоты в этом нет, это одно из самых ценных жизненных переживаний.
https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid029Rfrt8AoWfPsTRMTuz161vW9RyeaME7sjy5ybgKiARZW99EHHnEYG9WVbf5HB4Cbl
Джордж Самнер Элби, Вершина (The Top) Рассказ, 1953 год https://fantlab.ru/work66427


Атеисты во многом бывают правы - когда нападают на религию, а не на веру. Основной вопрос здесь - о противоположности веры и магии: "Знаем мы это или нет, но в каждом из нас скрыта чудовищная противоположность между человеком, который служит Богу, и человеком, который Богу приказывает" (К. Г. Юнг, "Парацельс как духовное явление"...) Одно дело - молиться "Да будет воля Твоя", и совсем другое - о том, чтобы папа купил лошадь, как дочь главного героя в "Нашем человеке в Гаване"...
Зачем нужна вера?... В математике очень многое иногда следует из самого утверждения о существовании какого-то объекта, даже если объект не предъявлен. Знать, что Истина, Добро и Красота существуют - очень важно, даже если человек точно не знает, в чем именно они состоят https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid0Rj6wrcAp144ZusD8o8CKQkrU2jycqYPeCR9KQgY7W4nPVne9NaumGc8yhh5UhFtdl


улыбаемся и пашем https://daniel-grishin.livejournal.com/552475.html


В связи с моим предыдущим постом меня стали спрашивать, чем отличается х**ня от е**нины. Этот вопрос меня, признаться, сильно озадачил, поскольку мне казалось, что на него может легко ответить любой русскоязычный ребенок, даже если он, этот ребенок, и не является русскоязычным эмигрантом. Ну, возможно, я уже чего-то не догоняю. Ладно, я попытаюсь ответить не него применительно к кинематографу.
Взаимоотношение между е**ниной и х***ней отражает извечную борьбу формы с содержанием. Если фильм, который вы смотрите, старается привлечь ваше внимание энергичным развитием сюжета, когда все-время что-то происходит, все персонажи постоянно чего-то хотят, к чему-то стремятся, постоянно делают друг другу какое-то говно, и при этом все это не имеет ни малейшего смысла, то вы смотрите полную х**ню.
Зато если, напротив, действие никуда не движется, из-за многочисленных флэшбэков вы не можете понять, в каком времени это происходит, все ужасно много разговаривают, но никакой содержательной нагрузки эти диалоги не несут, плюс вас постоянно грузят какими-то идейками, которые вы переросли еще в начальной школе, а с верху это все залакировывается незамолкающей атмосферной музыкой, то, поздравляю, вы попали на чудовищную е**нину.
Вот в этих двух координатах сейчас кино, и в особенности телесериальное кино, и развивается. https://www.facebook.com/boris.lokshin.9/posts/pfbid02Z2HnT1x2UwpwHHJ9ZEuDouiDpENSfJN6Zqg4Aany6zgA9Boh4AB9jUvgud4TdD99l


3. Почему наша система всегда тяготела к «заимствующей» модернизации на уровне базовых образцов? Это диктовалось особенностью нашей сословной структуры (опять же, пережившей все революции в почти неизменном виде). Для того, чтобы способность порождать собственные институциональные формы могла существовать, роль и вес в обществе — и, главное, в системе принятия решений — у людей, для которых это дело есть дело их жизни, должна быть весьма высока. Я имею в виду в широком смысле «жреческое» сословие — от священников и юристов до учёных и учителей; людей слова, людей знания. Они должны иметь право на равных говорить с «людьми силы», «людьми власти», «людьми денег» и т.д. Для правящей бюрократическо-финансово-силовой прослойки это практически невыносимая уступка. https://t.me/chadayevru/532


...Насколько понимаю, пытаться вызвать у читателя (зрителя) ощущение ужаса посредством описания (изображения), условно говоря, развешанных по торшерам кишок и отрезанных голов в холодильнике - ...дешевка. Замена душевного и духовного телесным. Безотказно (ибо автоматически) действующим. Физиологическим.
Ван Гог, к слову, передавал (вызывал) ощущение ужаса, рисуя стулья и старые башмаки. Не говоря про пшеничные поля, оливы и кипарисы...
Шекспиру можно (тоже, в меру), дуракам и халтурщикам нет. Можно и честным и умным, тоже - тогда они (если не гении) перестают быть, например, писателями и становятся, например, журналистами https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid02fjd1Y7jy5sA81Byi8bVKvgMc9S9ZWxBRSyHcZmzoHdFk4df9sV8BHkWpMLMZVVNDl


...я ему как раз объяснял, что профессиональный политолог отличается от дилетантов вроде нас тем, что когда он(а) выдает прогноз, а он не сбывается, он(а) выдает следующий, даже не запнувшись. Это мы краснеем -- куда мы лезем, что мы в этом понимаем. Профессионал -- никогда. https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/pfbid02NzCKkSpFsoS1NqqXqswLbGJ56LS5ZHQLdyZoDW1nWaXqzWQtX9LpHDmUhSgrzcYGl


Существуют известные и изученные методы встраивания шизофрении. Так называемые двойные связки.
В одно время психологи заинтересовались почему пациенты психиатрических лечебниц, после того как симптомы шизофрении исчезали и пациентов возвращали домой, через несколько дней опять возвращались и лечение приходилось начинать с начала.
Оказалось, что родственники этих пациентов общались с ними так называемыми двойными связками (шизофреногенными паттернами), то есть их слова расходились с делом. Например, мать говорила сыну: "как я тебя ненавижу", обнимая его при этом. Или наоборот, говорила: "я тебя люблю", отталкивая.
При этом подавляется воля человека, с которым общаются таким образом, он постоянно находится в замешательстве, не понимая, как он должен реагировать на слова близкого человека, от которого никак не может изолироваться.
А так как двойная связка подразумевает, что человек всегда реагирует неверно, то отсюда автоматически следует, что он всё делает неправильно, всегда плохой, что он должен исчезнуть или умереть, чтобы не расстраивать близких. Отсюда и агрессия, как проявление инстинкта самосохранения. https://swamp-lynx.livejournal.com/724927.html


Часто говорят, что у человека в голове есть тараканы. Я долго присматривался к своим, пока не вспомнил широко известный в узких кругах факт, что тараканы и термиты - близкие родственники; есть даже мнение, что термиты - это семейство социальных тараканов. Так что у меня в голове конкретно термиты, и они уже термитник построили.
https://marigranula.livejournal.com/582419.html


...Вот один немецкий исследователь задался вопросом: а так ли хорошо сохраняются в ископаемом состоянии перья, чтобы мы могли судить об их тонком строении по имеющимся отпечаткам? Он взял труп чижа и засунул его под печатный пресс, сымитировав раздавливающее действие осадка (скелеты ископаемых мелких позвоночных из-за этого эффекта на деле оказываются фактически двумерными), а потом изучил, что случилось с перьями после такого варварского воздействия. Результат оказался вполне предсказуем: перья беспорядочным образом слиплись, переплелись, наложились друг на друга, поломались и т.д. Но самое интересное: многие перья после такого воздействия стали выглядеть нитевидными - точь-в-точь такими, как мы обнаруживаем у многих оперённых динозавров! Отдельные бородки пухового пера слипаются в одну толстенькую ниточку, опахало контурных перьев прилипает к стержню и т.д.
https://d-catulus.livejournal.com/80290.html


Коллега Плахов (не кинокритик) написал пост с предложением обсудить опасность ИИ https://plakhov.livejournal.com/232174.html.
Я там выступил. Вот мое мнение:
"Был такой замечательный писатель (помимо этого, настоящий штурман дальнего плавния) — Виктор Конецкий. В одной из своих повестей (не помню дословно) он высказал мысль: "...Уйти в море может любой дурак, а вот вернуться обратно — только умный. Но так было раньше. Теперь благодаря современной технике и у дурака стопроцентые шансы врнуться домой. И я не уверен, что это хорошо...".
Главная опастность ИИ — это предоставление дураку возможностей, которые ранее были доступны только умным. Катастрофические последствия от успехов НТР, которые привели к снижению уровня политических элит по всему миру, мы уже наблюдаем. Когда мы с Вами добъемся значимых успехов в "регуляризации ML", дураков станет больше, а ситуация станет еще хуже."
Однако из этого вовсе не следует, что новыми технологиями нельзя заниматься. https://bvn-mai.livejournal.com/15398.html


Учебник по Психологии говорит нам о том что наш истинный образ - это не то что мы думаем о себе, а наоборот то что видят в нас другие... Я тоже давно пытаюсь понять в чём же именно состоит та самая "Российская Национальная Идея" (tm)?
Пока у меня выходит только одно слово - "НАСИЛИЕ"
https://alexthunder.livejournal.com/1369140.html



...Для Европы демократия - с полноценным участием народа в принятии политических решений - была гораздо менее привычна, чем для США. В Европу - кроме Франции - всеобщее равное избирательное право пришло значительно позже. Но, даже и те кто этим правом обладал, далеко не всегда его использовали. Политикой интересовались не все. В целом люди отдавали себе отчет, что это дело сложное и что, не зная как оно работает, лучше и не лезть - только хуже сделаешь. В общем-то эта политическая традиция вполне себе работала, и например в британском варианте работала лучше американской. Если почитать выступления в британском парламенте 19 века и сравнить с современными выступлениями политиков - бросается в глаза практически полное отсутствие демагогии и популизма. Ораторы спокойно и логично излагают свои доводы, в полной уверенности что их прекрасно понимают не только слушатели, но и те кто завтра прочитают их речь в газете. Те, кто будут читать их речь, разбираются в сути вопроса и всякого рода аргументы вроде "на нашей стороне Бог, мы победим", "мы попадем в рай, а они сдохнут" - они неуместны. Ну как при обсуждении финансового отчета с бухгалтером. Проповедникам - свое, политикам - свое. Искусство политической манипуляции не то чтобы не развито. Скорее - наоборот. Оно слишком утонченное. Привыкли - на сколько это возможно - манипулировать людьми понимающими. А людьми малообразованными еще не привыкли. Их пока не берут в расчет. Но вот начинается война и миллионы людей оказываются в окопах. И очень скоро им становится очевидно, что те "умные политики", которым они - не то чтобы верят, а доверяют вопрос управления страной - они явно что-то делают не так. И подход "пусть делают как знают, им виднее" - он не работает. Этот подход привел их в окопы и настала пора разобраться в ситуации.
То что люди хотят разобраться - это, по идее, хорошо. Плохо то, что они хотят разобраться быстро. Ибо устали ждать. А потому готовы принять любое правдоподобное объяснение ситуации. И Вудро Вильсон им такое объяснение предлагает. https://musashi8.livejournal.com/30183.html




...У меня есть товарищ, у него собственная есть успешная игровая компания, и они зарабатывает миллионы $, управляя поведенческими факторами, т.е. если бы они они не понимали психологии ПРАКТИЧЕСКИ, то не зарабатывали денег. Надеюсь это ясно.
Мы как-то говорили про психологию, и он рассказал следующее.
У них в играх примерно 250 млн. пользователей, которые 24/7 совершают миллионы действий, которые игра анализирует, строит индивидуальные профайлы, прогнозирует, на лету меняет баланс, предлагает разные опции и сценарии, ивенты, акции, причем, критерий того, что игра умеет управлять игроками - БАБЛО.
Это огромные дата сеты, которые исчисляются терабайтами в реальном времени.
И потом он мне показывает статью в гарвардском журнале по психологии, где на выборке из 2000 человек строятся глобальные выводы, пишутся статьи, сотни людей защищают диссертации, получают гранты, но ПРИ ЭТОМ все они в найме и НИКТО НЕ УМЕЕТ управлять и предсказывать поведение людей так, как это делает игра.
Никто из них не НЕ УМЕЕТ ЗАРАБАТЫВАТЬ, ибо всю жизнь получают зарплату.
Потом этот знакомый добавив - все их данные для НАС - не превышают математической погрешности, и эти ребята, психологи считают это наукой и имеют наглость убеждать в этом других.
Во всем, что касается психологии, современный бизнес давно оставил позади современную академическую психологию и философию. Но академики сидят в своих башнях из слоновой кости и продолжают свято верить, что именно они таки чего-то знают про людей. Почему так происходит? Потому что те, кто дает гранты такие же старперы, кто эти гранты получает. Молодежь предпочитает строить стартапы, а не вымаливать деньги, создавая сомнительные статьи и увеличивая Хирш. https://t.me/alexkrol/2486


у Каганова недавно прочитал. Закон Гейзенберга-Чернышевского (и Герцена, надо думать). Нельзя одновременно ответить на вопросы "Что делать?" и "Кто виноват?"



...Вопреки многим популярным - главным образом среди коммунистов - теориям, Гинденбург вовсе не собирался помогать Гитлеру на его пути к власти. Наоборот, он делал все чтобы его остановить. Уже на третий день после победы на президентских выборах он запрещает SA и SS. Запрещает президентским указом. Указ через месяц отменен Рейхстагом при поддержке правительства. Если бы Гинденбург хотел помочь Гитлеру, ему, собственно, ничего не надо было делать. По парламентской традиции Гитлер должен был стать канцлером еще летом 1932. Однако же Гинденбург этого не допускает. Используя свои экстренные президентские полномочия, назначает канцлером - без поддержки Рейхстага - вначале фон Папена, а потом анти-нациста Шлейхера, распускает Рейхстаг - в общем, делает все от него зависящее и даже задним числом трудно заподозрить его в неискренности. И вдруг - как по чьему-то приказу - поворот на 180. 29 января 1933 предлагает пост канцлера Гитлеру. Правда с кучей ограничений - как конституционных, так и дополнительных, на уровне джентльменского соглашения. И опять вдруг - буквально через 4 недели - Гитлер получает следующий подарок судьбы. Пожар Рейхстага. И уже на следующий день Гинденбург по просьбе Гитлера подписывает указ рейхспрезидента о защите народа и государства, отменяющий гражданские права Веймарской конституции. Первая часть указа отменяла статьи 114, 115, 117, 118, 123, 124 и 153 Конституции, ограничивая тем самым личные права и свободы граждан, свободу слова, свободу прессы, свободу собраний и митингов; разрешала просмотр корреспонденции и прослушивание телефонов, обыски и аресты имущества. Основным результатом стала система неконтролируемого заключения в концентрационные лагеря под названием «защитного ареста».
Вторая часть указа отменяла автономию земель - нацисты победили в Пруссии, но за пределами Пруссии их власть пока была номинальной.
А еще через месяц Гинденбург утверждает закон о чрезвычайных полномочиях. Дающий Гитлеру официальное право на самоличное издание государственных законов - без голосования в Рейхстаге. Статья 2 специально оговаривала, что эти законы могут противоречить конституции. Теперь уже - в отличии от 29 января - Гинденбург не мог не понимать к чему ведут его действия. Не прошло и двух месяцев с вроде как вынужденного назначения Гитлера канцлером и Гинденбург дарит Гитлеру полномочия, которых не было даже у Кайзера. Как по приказу. А приказывать ему мог только один человек. И этот человек вовсе не канул в небытие в ноябре 1918. Он тихо живет в Голландии, вполне бодр и умрет лишь летом 1941. Но об этом позже, а пока вернемся к пожару. Нацисты Рейхстаг не поджигали. Рейхстаг поджег Маринус ван дер Люббе, нидерландский коммунист. Могли ли нацисты работать с ним? Вряд-ли. У них был лишь месяц после прихода к власти и еще не было контроля над спецслужбами. Да и сами знаменитые спецслужбы ее не созданы. Есть куча свидетельств, что Гитлер был искренне удивлен узнав о пожаре и о том что поджег коммунист. Воистину - подарок судьбы. А вот Гинденбург странным образом оказался вполне готов сделать все, что потребовал Гитлер. А еще страннее - ван дер Люббе приехал из Голландии. Той самой, где от революции прячется бедный экс-кайзер Вильгельм.
Кстати о революции. Никто не задумывался, что бы было, не случись она? На самом деле тут все очевидно. На ноябрь 1918 западный фронт уже рухнул, а южный вообще перестал существовать. Австрия и Турция официально сдались и, по заявлениям Гинденбурга, сил для переброски на юг нет. Еще пара месяцев и союзники войдут в Берлин, оккупируют Германию, арестуют Вильгельма... И будут судить - и французы и англичане на этом настаивали. И скорее всего повесили бы. Список преступлений был вполне достаточный и доказательств личной вины хватало с избытком. И вдруг революция. Вильгельм в Голландии пьет "настоящий английский чай" (первое что попросил сойдя с поезда). Германия заключает вполне пристойный мир. А как еще? Не воевать же с этими прекрасными ребятами, сбросившими кайзера и заявившими что устали от войны и хотят демократии. То есть, Фош бы может и повоевал, а солдаты уже не хотят. Зачем? Кому теперь нужна эта война? Впрочем - нет. Гинденбург и Людендорф очень скоро заявляют, что оказывается Германия побеждала. Hо ей нанесли удар ножом в спину... https://musashi8.livejournal.com/1914.html

...Тем не менее, война началась. Хотя вроде как ее никто не хотел. Капитан Очевидность подсказывает, что наверное все-же кто-то хотел. Поблагодарим кэпа и попытаемся понять кто же именно. Кавалерийским наскоком действовать не будем, а возьмем всех участников и разберемся, чего же они хотели и как в их планы вписывалась война... https://musashi8.livejournal.com/2321.html

...Ну а дальше, как мы все знаем, оскорбленная Австрия объявила войну Сербии, за Сербию заступилась Россия, за Австрию - Германия, за Россию - Франция и началась Мировая Война. Вроде так. Однако же поглядим на хронологию:
28 июля Австро-Венгрия объявляет Сербии войну. Мобилизация проходит и в России. Официальное начало Первой мировой войны.
31 июля Германский император угрожает началом военных действий Николаю Второму в случае, если мобилизация не будет прекращена в течение 12 часов. Тот, в свою очередь, уверяет, что мобилизация проходит только против Австро-Венгрии. Одновременно Германия направляет Франции ультиматум с требованием соблюдения нейтралитета в предстоящей войне.
1 августа Германия объявляет войну России и начинает мобилизацию. Германские войска, в соответствии с планом Шлиффена, стягиваются к французской и бельгийской границам. Франция начинает мобилизацию.
2 августа Вторжение Германии в Люксембург.
3 августа Германия объявляет войну Франции, обвинив её в «организованных нападениях и воздушных бомбардировках Германии» и «в нарушении бельгийского нейтралитета». Германия выдвигает Бельгии ультиматум с требованием пропустить свои войска через бельгийскую территорию. Бельгия отвечает отказом.
4 августа Германия объявляет войну Бельгии и начинает вторжение на её территорию. Британская империя протестует против нарушения бельгийского нейтралитета, гарантированного договором; германский канцлер отвечает, что договор — не более чем кусок бумаги (chiffon de papier). Британская империя объявляет Германии войну.
5 августа Германские войска осаждают крепость Льеж (Бельгия).
6 августа Австро-Венгрия объявляет войну России.
Вот тебе раз. Как же так, ведь Германия заступилась за Австрию? Спасает Австрию от России, вторгается в Бельгию, Люксембург, Францию... Но сама Австро-Венгрия пока ни с кем кроме Сербии не воюет. И только 6 августа объявляет войну России. Странно?
А вот еще интересная деталь. В 1898 году затеял Кайзер Вильгельм военно-морскую гонку с Англией. Построил второй по силе флот в мире. А чтобы этот флот англичане не заперли в Балтийской луже, начал в 1907 году модернизировать Кильский канал. А то линкоры дредноутного класса пройти не могли. Без дредноутов - что за война? А вот закончил модернизировать Кильский канал аккуратно за 4 дня до убийства эрцгерцога. Причем торжества по поводу окончания целую неделю шли. С оркестрами, приглашенными дипломатами и морскими атташе - все как положено. Мол, смотрите, британцы, на наши дредноуты и делайте выводы. Не лезьте в войну на континенте. Не ваша это война. И в самый разгар торжеств - выстрел в Сараево. Странное совпадение. https://musashi8.livejournal.com/2223.html

У англичан объективная логика войны следующая:
1914 - нет армии, наступать нельзя.
1915 - армия есть, не хватает орудий и снарядов, наступать нельзя.
1916 - армия есть, орудий и снарядов хватает, самое время наступать. Оказалось - не умеют прорывать оборону
1917 - научились прорывать оборону, не умеют развивать успех
1918 весна - научились развивать успех, но у немцев по итогам Брестского мира перевес, наступают немцы.
1918 лето-осень - 100-дневное наступление, прорыв, успех, победа.
https://musashi8.livejournal.com/240580.html



Современное общество привыкло решать все свои проблемы ложью и лицемерием. Наговорить людям, как они любят друг друга - они оттают и правда полюбят. Примерно так действует полоумная (хотя и симпатичная, по-своему) заглавная героиня известного фильма "Амели". И, отчасти, это действительно работает! https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:EQ31X1ripfkJ:https:%2F%2Fasterrot.livejournal.com%2F527758.html%20&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru



Если вы можете:⁣
— начать свой день без кофеина,⁣
— быть жизнерадостным и не обращать внимание на боли и недомогания,⁣
— удержаться от жалоб и не утомлять людей своими проблемами,⁣
— есть одну и ту же пищу каждый день и быть благодарными за это,⁣
— понять любимого человека, когда у него не хватает на вас времени,⁣
— пропустить мимо ушей обвинения со стороны любимого человека, когда все идет не так не по вашей вине,⁣
— спокойно воспринимать критику,⁣
— относиться к своему бедному другу так же, как и к богатому,⁣
— обойтись без лжи и обмана,⁣
— бороться со стрессом без лекарств,⁣
— расслабиться без выпивки,⁣
— заснуть без таблеток,⁣
— искренне не иметь предубеждений против цвета кожи, религиозных убеждений, пола или политики, значит, вы достигли уровня развития своей собаки (с)
https://innfinipa.livejournal.com/3729039.html


Доверься знающим, но втихаря загугли.


*О коллективной вине и покаянии за то, чего не делал* (на дату смотрим 20.04.2017)
Как-то я позвал в гости моего друга и учителя Б.Х. Я тогда совсем молодой был. И у нас была собака, пес Тишка, и уделал он всю квартиру. Мы заходим, а всё в говне. Я начал бурно извиняться, а Б.Х. говорит: "Если бы вы не стали извиняться, я бы подумал, что это Тишка".
- в какой-то уже совсем прошлой жизни на одном мероприятии с участием Юрия Никулина слышал в его исполнении анекдот с тем же самым финалом:
"В Швеции проходит конкурс на самую красивую лошадь. Победила лошадь англичанина. Владелец, верхом на ней, должен получить приз из рук короля. И когда он подъехал к трибуне, вдруг лошадь на всю площадь издала непристой­ный звук. Все замерли, англичанин покраснел до корней во­лос и срывающимся голосом произнес:
— Простите, Ваше величество!
— Вы знаете, — сказал король, — если бы Вы не изви­нились, я бы мог подумать, что это сделала лошадь."
https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/2038285906344317


ТрВ провел интересный эксперимент - взяли интервью у трех соавторов одних и тех же работ. Биолог, физик твердого тела и космолог. Мне кажется, очень ценный материал: как люди по-разному смотрят на один и тот же совместно сваянный предмет. Если еще кому-то не пофиг, как делается наука, уместно посмотреть и сравнить (но, правда, это очень много букв).
Eugene Koonin https://trv-science.ru/2022/02/zhizn-kak-mnogourovnevoe-obuchenie/
Vitaly Vanchurin https://trv-science.ru/2022/04/ves-mir-neuroset/
Я https://trv-science.ru/2022/03/vsya-nasha-zhizn-zadachi-po-optimizacii/
https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/2027736210732620


Заблудился турист в лесу. Орет: Ауууу! Ауууу!!! Вдруг чувствует - кто-то за спиной. Оборачивается - там огромный медведь. Медведь хмуро спрашивает: Что орешь? - Да… вот… может, услышит кто-нибудь. - Ну, я услышал. Легче стало?
Эта занимательная история учит нас не призывать Господа по поводам, которые Он не одобряет. См. также Амос 5:19. https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/2035589609947280


Motorcyclist Who Identifies As Bicyclist Sets Cycling World Record. ...member of trans-vehicle community https://youtu.be/ipvesqJP1e4 https://musashi8.livejournal.com/567472.html


Доминирующий сеттинг мира кровавой волшебной сказки — это и есть главный механизм инсталляции «магического» мышления взамен сдаваемому в утиль рациональному и христианскому. Магия отменяет и опровергает рацио — на его место встаёт рутинизированное чудо, в том числе в виде артефактов, дарующих сверхспособности. В свою очередь, канон сказки отменяет и опровергает любую универсальную этику — теперь «добро» это «свои» (что бы они ни делали), а «зло» это «чужие», просто по определению, и никак иначе. А замес экранного экстрима — кровь-кишки-расчленёнка — притупляет чувства: экранный герой не испытывает жалости к разносимым в кровавые клочья монстрам и прочим зомби: они не те, кого можно и нужно жалеть, они за скобками.
Собственно, теперь вы понимаете, почему бесполезны разговоры про Дом Профсоюзов в Одессе, или про «Точку-У» в Донецке, или про издевательства над пленными в Харькове, или про «тактику живого щита» в Мариуполе. Воины света отформатированы таким образом, что у орков нет и не может быть никаких «прав человека», именно потому, что они орки, а не люди. И чем больше этих не-людей превратится в кровавый фарш, тем ближе итоговая победа над их тёмным властелином, тем лучше в конечном итоге для сил света, и тем бОльшим героем является тот, кто их в этот самый фарш перемолол.
Я ещё раз говорю: это — не «нацизм», это — куда хуже «нацизма». Это мир победившего детства. https://t.me/chadayevru/424
(заключение к https://t.me/chadayevru/413 https://t.me/chadayevru/414 https://t.me/chadayevru/415 https://t.me/chadayevru/417 https://t.me/chadayevru/419 https://t.me/chadayevru/420 https://t.me/chadayevru/421 https://t.me/chadayevru/422 https://t.me/chadayevru/423 )


одна из моих читательниц, живущая, как я понял, в Канаде, на вопрос, откуда она, отвечает вопросом "Are you a racist?", по-моему, это единственно адекватный ответ на какие угодно заявления о коллективной вине https://www.facebook.com/ignatievs/posts/10217114037083204


"Кризис наук состоит не в границах их умения, а в сознании их смысла. С распадом целого перед неизмеримостью знания встал вопрос, стоит ли оно знания. Там, где знание, лишенное целостного мировоззрения, лишь правильно, оно ценится по причине технической пригодности. Оно погружается в бездонность того, что, собственно говоря, никого не интересует… Объем доступного знанию всегда был таков, что никто не мог им полностью овладеть. Однако средства к овладению каждый раз открывались как решающие шаги к пониманию. То, что есть наука, осуществлялось как целое в личности человека… Не имманентное развитие науки в достаточной мере объясняет кризис, а лишь человек, которого затрагивает научная ситуация. Не наука сама по себе, а он сам в ней находится в состоянии кризиса. Историко-социологическая причина этого кризиса заключена в массовом существовании. Факт превращения свободного исследования отдельных людей в научное предприятие привел к тому, что каждый считает себя способным в нем участвовать, если только он обладает рассудком и прилежанием. Возникает слой плебеев от науки; они создают в своих работах пустые аналогии, выдавая себя за исследователей, приводят любые установления, подсчеты, описания и объявляют их эмпирической наукой… Огромное количество печатной научной продукции становится, наконец, в ряде областей выставкой хаотического потока, по существу, непонятых уже capita mortua некогда живого мышления в головах людей массы" (К. Ясперс, Смысл и назначение истории).


Русские переводы афоризмов Бернанда Шоу иногда поражали меня откровенной нелепостью: не мог же, в самом деле, такой умный человек (пусть и нечасто) нести откровенную чушь. Недавно столкнулся с ещё одним неудачным переводом на русский язык на этот раз совсем незнакомого мне афоризма из "Maxims for Revolutionists" (1903):
"A fool's brain digests philosophy into folly, science into superstition, and art into pedantry. Hence University education" (George Bernard Shaw)
Это был почти дословный перевод, который здесь совсем не годится. Такой перевод особенно неудачен для изящной нейтральной двусмысленности второго предложения. После долгих обсуждений с тремя носителями языка я остановился на таком переводе этого афоризма:
"Ум дурака при столкновении с философией порождает безрассудное действие, с наукой – ложное представление, а с искусством - педантизм. Это к вопросу об университетском образовании" (Джордж Бернард Шоу)
Поскольку «мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь», то (если Бернард Шоу прав) эти три качества у дурака должны быть представлены примерно в равных пропорциях. Как тут не вспомнить фразу из того же «Евгения Онегина»: «Учёный малый, но педант». А ведь, действительно, Онегин остался в дураках.
P.S. Точный перевод позволил мне транспонировать мысль Бернарда Шоу на следующий уровень:
"Ум духовно недоразвитого человека при столкновении с религиозной философией порождает бездуховное действие, при столкновении с Мудростью – кумира, а при столкновении с Благодатью – религиозный фанатизм. Это к вопросу о религии." https://val000.livejournal.com/2567157.html



Количественная оценка эффекта башен-излучателей при резне в Руанде: https://miya-mu.livejournal.com/124250.html

Как борьба властных группировок разрушает общество: https://paidiev.livejournal.com/1147301.html Автор называет их "мафиями", что по сути верно.


Когда-то нравился "Осенний марафон".
Пересмотрел зачем-то. Беспросветный кошмар. Я не имею в виду впечатление от изображаемой действительности - я имею в виду впечатление от произведения искусства. Если называть вещи своими именами и не ерничать, от того, что это было снято и показано, мир стал хуже. Так же "Кин дза дза", которая чуть менее беспросветна все-таки.
Я не о ремесле, не о профессионализме актеров-режиссеров-операторов или его отсутствии (в чем совсем не смыслю). Пожалуйста - могу похвалить, сравнив с Чеховым (чтение которого, по свидетельству Чорана, лишает больных сил сопротивляться болезни). Мне не жалко. Лучше от этого не станет... https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/2023093047863603


На каком языке говорят украинцы?
...И этим новым населением для Киева стали в значительной степени именно тюрки... В результате примерно с XIV века в этом регионе начинается формирование украинского народа... Начнём с того, что число тюркских слов в украинском диалекте значительно превышает число таких же заимствований в русском. Украинцы усвоили примерно четыре тысячи тюркизмов, в то время как русские менее двух сотен. Разница более чем в двадцать раз! И после этого русских еще пытаются обвинить в том, что они - суть те же татары. Священное для каждого украинца слово «казак» - тюркское... Майдан, атаман, гайдамак, сечь, курень, гарбуз, башлык, бунчук, хутор, хата, епанча, кабак, люлька, бандура – всё это тюркские слова, давно привычные украинцам. Чудесное слово «москаль» - и то татарское. Даже традиционно украинское окончание фамилии на «-ко», вроде «Сидоренко» - это не славянская форма, а наследие северокавказских племён. Точно такие же фамилии встречаются, например, у кавказского народа адыгов. И, в чём несложно убедиться, не встречаются более нигде ни у одного из славянских народов, хотя русские фамилии, оканчивающиеся на «-ов» как раз типично славянские... Или возьмём украинскую одежду. Откуда туда пришли широкие цветные шаровары и цветной-же кушак? (Ещё два тюркизма). Да из степи конечно. Как и обычай брить голову, бороду, оставлять длинные усы и чуб на голове. Подобных причёсок не знает ни один европейский народ, где с древнейших времён длинные волосы и борода считались символом важности и знатности. Для средневекового русского человека потерять бороду –бесчестье. Зато степняки охотно брили лицо и голову... Возьмите в руки любую художественную книгу о Малороссии и посчитайте сколько раз там упоминаются «чёрные очи», «соболиные брови» и чёрные как смоль волосы». Посчитали? А теперь найдите там же упоминания о русых волосах и голубых глазах, характерных для русских и славян в целом. Что нету? А это потому, что украинцы испытали такое сильное влияние кочевников-тюрков, что в значительной степени утратили славянский фенотип, как утратили его, например, балканские славяне, столетиями жившие под пятой турок... https://telegra.ph/Na-kakom-yazyke-govoryat-ukraincy-03-29


Все, что в понятии "интеллигентности" есть ценного, можно выразить другими, общечеловеческими терминами. А как целое оно служит исключительно как элемент системы распознавания свой-чужой. Так же как (в других общественных слоях и в другие периоды) малиновые пиджаки или наручные часы за сто тысяч долларов. https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/2021027008070207


"вы готовы умереть за путина?" — "а чо, он сам не может?"